Blogia
- MEMORANDO -

529. Es distinto…

- Sociedad

 

 El señor Antonio Cañizares, que ostenta el rimbombante título de  prefecto de la Congregación por el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, un pez gordo de la jerarquía católica en todo caso, ha afirmado que no es comparable el caso de los abusos continuados de los religiosos irlandeses a los niños que estaban a su cargo con la ley del aborto que ha impulsado el gobierno socialista español. Lo curioso es que le parece al monseñor que lo de Irlanda son “pocos” casos pero lo otro es mucho mas en cantidad ya que son "más de 40 millones de seres humanos se han destruido legalmente".

La postura de la Iglesia es clara y diáfana en cuestión del aborto: es un pecado mortal, es inmoral y no tiene ningún atenuante que permita el hacerlo. No se contemplan las posibilidades de violación, malformaciones, peligro de la vida etc. Es una postura que no comparto, pero que tiene su lógica dentro de la moral católica y por tanto no es objetable mas allá de la crítica que pueda realizarse en contrario.

Pero el Sr. Cañizares comete un grave error, además de una felonía, al mezclar en el mismo contexto dos cosas completamente diferentes. Porque si para la Iglesia es un delito el aborto el decir que no es comparable a los abusos cometidos por el clero irlandes  durante tantos años le está quitando hierro a esas prácticas. Está insinuadnos que bueno, que sí que se sodomizó a niños y que se practicaron actos sexuales con personas indefensas, pero que es mucho mas grave el aborto, donde va a parar.

Usando los dos conceptos simultáneamente está disminuyendo la falta de sus compañeros y en cierta medida justificándolos al decir que sí, que es una practica aberrante, pero que ¡fíjense ustedes lo que hacen los malvados socialistas que matan a criaturitas indefensas! A fin de cuentas nosotros sólo les tocamos y les sodomizamos, no los matamos. No es lo mismo.

Con esas declaraciones justificativas ¿qué es lo que se pretende? ¿lavar la cara de los religiosos pederastas? ¿desviar la atención hacia otras cosas para que no se hable del tema? Probablemente sea un poco de cada cosa.

Y lo peor de todo es que los delitos han prescrito y no se puede condenar a esos verdaderos hijos de satanás. Otra manchita mas para la “moralista” Iglesia Católica que llegó a pactar con el Gobierno Irlandes que no salieran a la luz esos “pecadillos sexuales” hasta que los mismos no estuvieran prescritos.

Si esa es su moral, y al parecer lo es, prefiero ser amoral.

© Alfonso Merelo 2009

Actualización:

MAYOR OREJA TAMBIEN PIENSA QUE EL ABORTO ES MAS GRAVE QUE LA PEDERASTIA

 

En decalraciones a Antena3, el primer candidato del PP al Parlamento Europeo, Jaime Mayor Oreja, ha defendido al cardenal Antonio Cañizares por afirmar que los abusos sexuales a menores son mucho menos graves que el aborto y ha dicho que lo único que hizo fue establecer "una cierta ordenación, dentro de la aberración de ambas cosas".

Actualización 2

El maestro Cesar Mallorquí expone muhco mejor que yo su opinión sobre el caso.

15 comentarios

Manuel Nicolás -

Solo quiero añadir:
Creo que el aborto es un tema suficientemente importante como para someterlo a referendum popular.
Y que conste, que ningún gobierno (presente ni pasado), ni siquiera se ha planteado la cuestión.
La pederastia, o mejor dicho, el abuso de menores, es un delito tipificado. Da lo mismo que quien lo cometa sea un sacerdote católico, un integrista musulmán o un empleado de correos de Cuenca.
Y por último, efectivamente, son dos cosas (el aborto y el abuso de menores) que no tienen nada que ver.
Podemos debatir, opinar y discutir lo que queramos de ambas cosas, pero sin compararlas.

Manuel -

Sí, señor Moreno, tiene usted toda la razón. Quizá no me explicado bien, porque a veces, por mucho que se lea un texto, quien lo escribe no lo ha hecho bien o el lector lee, sin darse cuenta, lo que sus convicciones le dictan. Por supuesto que la pederastia es un delito repugnante que debe ser purgado, y lamentablemente quien lo comete, reincide. Todos tenemos en la mente los más recientes ocurridos en España, en los que la desidia o la incompetencia de los jueces no han evitado. Pero este sería otro tema. He escuchado en una tertulia que la pederastia cometida por ciertos clérigos es consecuencia de la absurda imposición del celibato a estos. Quizás el ambiente sexual, restrictivo, en el que se desenvuelven comporte un agravante añadido, pero no es un eximente. La Iglesia recibiría por mi modesta parte un tanto positivo si algún día los feligreses asistieran a una misa oficiada por una mujer embarazada, casada o no. Los derechos humanos deben ser todos por igual para todos, hombres y mujeres, donde vivan y cuál sea la religión, oficial o no, de su país. Por eso me gustaría debatir en algún momento los desafueros que se cometen en nombre de su dios en otras partes. Y esto no esparcir la mierda, sino un ejercicio de libertad. A menos, claro está, que nos asusten las amenazas de los integristas musulmanes.

Mario Moreno Cortina -

Ante casos probados de pederastia, no cabe más que la condena absoluta sin paliativos ni más comentarios ni mandangas. Considero que el tirar balones fuera o sacar el ventilador es colaborar con la pederastia. Considero que intentar minimizar un comportamiento criminal y desviado como es el abuso de niños es colocarse junto a los pederastas.

AMS -

Las ideas de cada uno son totalmente respetable y aquí siempre serán bienvenidas. Pero el artículo hablaba de la barbaridad dicha por un jerarca de la iglesia que has disculpado cosas que no tine disculpas. El aborto es otro tema diferente en el que no entro pues tengo mis contraccones. El hecho es que esas declaraciones son muestra de como piensa ese señor y no puedo estar mas en desacuerdo con ellas y con lo que representan.

Manuel -

No recurro al manido artumento de sentirme aludido, sino, por mi parte, dar por concluido este debate, aunque puede continua5r, claro, que no voy a ser yo, un simple invitado, quien lo suspenda.

Reiterar lo que considero obvio me parece, mas voy a intentar dejar clara mi postura.

No creo en ningún dios, ni en religión alguna, vaya por delante. Soy antiabortista porque sí creo en la vida, en el derecho a vivir de todo ser humano. Por supuesto, animo a quienes no quieran ser padres a poner todos los medios para evitar el ambarazo no deseado, pero cuando éste se produce sólo por peligro de la madre o la malformación del feto estimo, que no impongo, que recurrir al aborto es privar de la vida a un ser humano, no a un ser vivo, que eso sigo sin entenderlo y creo que nunca lo entenderé porque es una consideración situada en el mismo nivel que las manifestaciones de Cañizares o del señor Oreja. Nuestros errores no los tienen que pagar las criaturas que, desde el primer instante de la concepción ya tienen derecho a la vida. No me baso para opinar así, que estoy en mi derecho, en ningún concepto religioso, sino ético, moral y humanístico. El cigoto humano contiene todos los elementos genéticos para alumbrar una criatura de la especie a la que pertenecemos. Ya solo me falta escuchar a una ministra que no lo es hasta 24 horas después del nacimiento, cuando inscrito en el registro, como lo he oído. Confío haberme explicado. Si la postura de la Iglesia coincide con la mía, qué se le va a hacer. Aunque esta comunidad se basa en conceptos distintos, no por venir de ella esta postura pienso retractarme de mis convicciones. Quiza, precisamente porque sus representantes se expresan así, espanta a muchos, o a algunos, y se radicalizan en su postura. Espero no haberme radicalizado en la mía, o no haber sabido explicar con mayor claridad mi postura.

CRD -

La Iglesia Católica goza en nuestro país de una situación de privilegio de la que no disfrutan otras religiones ni creencias, pese a que España es un país, según la Constitución, "aconfesional". Evidentemente, cabe ante ellos cualquier crítica ciudadana que se les quiera hacer como esa institución privilegiada que son, siempre dentro de las más elementales normas de convivencia y a la que invita precisamente ese favoritismo que les lleva a seguir considerando su opinión como única e irrebatible. Las personas que ya no entramos en sus creencias esperamos de ella, por tanto, ese fair-play que hoy en día tanto demandan y que en otros tiempos no necesitaban por su inamovible situación a la diestra del poder (y espero que esto nadie en este país con unos años se atreva a negarlo). Por supuesto, los/as católicos/as tienen todo el derecho del mundo a considerar un crimen el aborto, y de ellos/as se espera, como ciudadanos/as con ese importante principio moral, que nunca lo practiquen y apoyen cualquier iniciativa constructiva que contribuya a su prevención, esto es, una adecuada educación en la sexualidad y la contracepción (ay, que creo que en esto tampoco están muy de acuerdo), una promoción de medios y recursos de apoyo, etc. (cosas que, por otra parte, contempla esa mal llamada "ley del aborto", de articulado mucho más amplio) al margen de cuanta protesta, siempre dentro de ese fair-play, quieran hacer frente a una normativa que finalmente representa la opinión mayoritaria del conjunto de la población, pues esto es en lo que finalmente se manifiesta nuestra forma de gobierno.
Digo todo lo anterior porque nada en absoluto, nada, justifica unas declaraciones como las de ese cura, amparado además en la proyección de sus palabras que su cargo le otorga (vuelvo a lo de la situación de privilegio). La Iglesia, irlandesa en este caso, ha cometido un crimen de lesa humanidad. Abusar de forma sistemática durante décadas de niños/as que tuvieron la desgracia de caer en sus instituciones aprovechándose de esa situación de poder bendecido por un ser supremo en el que esos inocentes seguramente creían a pies juntillas sólo puede producir náuseas, y el más firme rechazo, total y absoluto. El hecho de hacer esa comparación del "si, bueno...", en mi opinión, debería colocarlo a un paso de la incriminación por cualquier juez/a con un poco de sensibilidad social. Al fin y al cabo, se está deteniendo y encarcelando a gente por manifestaciones ideológicas de carácter radical, también injustificables. Cualquier persona con unos mínimos conocimientos de Psicología convendrá conmigo que una de las cosas más destructivas para la mente y el desarrollo humano son precisamente los abusos en la infancia, es decir, que esos religiosos abusadores no sólo estaban arruinándoles el presente sino también, y lo que es más grave, su futuro como personas y, recordemos, el aborto es, finalmente, esa apuesta ante el futuro de una posible vida humana. Por tanto, venir con esas rebajas es, cuanto menos, de un gusto espantoso. Como jerifalte debería ser el primero en alzar su voz con contundencia rechazando semejantes animaladas y promoviendo cuanta medida contribuyese a la limpieza total de su institución de semejantes barbaridades, pero, una vez más, pedirle eso a la jerarquía católica es como pedir peras al olmo.
En cuanto a esa opinión del Sr. Mayor Oreja apoyando esas fatídicas declaraciones, qué puedo decir. Me basta recordar que es de los únicos políticos del Parlamento Europeo que no ha condenado el régimen de Franco (ya que hablamos tanto de asesinatos, uno de los más capaces en ese ámbito), por lo que hasta me resultan coherentes con su catadura. Serían interesante que las/os votantes tuviesen en cuenta esos detallitos.

Manuel -

Sí, V; claro que es una barbaridad. Es más, una expresión soez e insultante.
Sólo quise diferenciar penalmente los castigos a los que cada acto pueden ser penados, por supuesto desde mi punto de vista.

V. -

Lo que ha dicho este hombre, sea Cardenal, Papa, Apostol o Profeta, es una barbaridad. Punto pelota.

Manuel -

Gracias por la invitación a intervenir en su blog, y a continuar participando en él.

No creo que usted sea tan desconocedor del islamismo, porque seguro que sabe que en ningún país áraba existe el ministerio de Igualdad, como también debe saber que las legiones de "progres" que anda por este país no critican sus costumbres y sus leyes, la marginación que padecen las mujeres, e incluso los hombres, la falta de libertad que impera en ellos. Al menos en esta España nuestra ya no es un delito proclararse ateo, o indiferente con la Iglesia.

Por último, resaltar que son muchos los políticos que piden respeto por las decisiones de la Justicia, y lo digo porque El País ha iniciado una campaña contra el Supremo por la admisión a trámite de la querella contra Garzón. Esta doble vara de medir no es patrimonio por el SOE y sus allegados, sino por los demás partidos. Respecto a la polémica levantada por el vuelo de ZP en un avión militar para acudir a un mitin de su partido, tengo noticias de que se ha solventado hoy, durante el consejo de ministros. Mañana, des decir hoy ya, lo leeremos. Más o menos como el caso de Chaves. Si las normas no se adaptan a la actuación dudosa, se reforman y aquí no pasa nada. Esto me huele cada vez más a Venezuela, qué quiere que le diga.

AMS -

Lo que ocurre es que no conozco lo suficiente de otras religiones, y me duele que la "mía", es decir la que está mas cerca de nuestro histórico social, se comporte a veces como lo hace.
Con respecto al aborto decir que nunca jamás ha sido comparado juridicamente al homicio o al asesinato. Incluso en épocas de libertades restringidas nunca se ha equiparado. Las penas son siempre diferentes. Desconozco la legislación holandesa a ese respecto y no se si la figura de infanticidio es equivalente a la nuestra. Recuerdo que el infanticidio no está igual de penado que el homicidio, por cierto. Así que morlamente podrá la iglesia equiparar el abroto a un asesinato, pero juridicamente no lo es ni lo ha sido nunca.
Respecto a la gilipollez de la ministra, que calladita está mas guapa, nada que decir salvo que es lo que es: una bufonada.
Y puede usted opinar cuanto guste.Para eso estamos.

Manuel -

La Iglesia Católica, en EE.UU., ha tenido que soltar una pasta en indemnizaciones por los desmanes de muchos de sus acólitos. No sé si algunos, o todos, acabaron en la cárcel, que es donde debérían haber acabado. En cuanto a Cañizares... El único matiz que se me ocurre a su desafortunado comentario es que un asesinato es un delito superior al delito de violación, lo cual no minimiza en modo alguno el hecho del segundo. Quiero aclarar, ya que se esgrime tanto que con la nueva ley se quiere adaptarla a las que existen en otros países europeos, en los que queremos reflejarnos para ciertas cosas y para otras no, es que, por ejemplo en Holanda el aborto que se lleva a efecto, cuando no concurren el peligro para la madre ni malformación del feto, después de las 20 semanas está penado por la ley como infanticio, por lo que el médico, la madre, y el padre en según que caso, son penados con multa y cárcel.

Por lo demás, nada que objetar a su comentario, señor AMS, aunque sí me permito sugerirle que alguna que otra vez nos regale sus comentarios acerca de las atrocidades que se comenten en otras religiones, que haberlas las hay, y en especial la islámica, a ls que los "progres" se cuidan muy mucho de censurar.

En fin, el tema del aborto dará mucho que hablar, que sospecho es lo que pretende el actual Gobierno para que relegemos a un segundo o tercer término la crisis, una crisis que ha riesgo de parecer antipatriota, alarmista o demagogo -me importa un bledo-, no ha hecho más que empezar y lo gorto está por llegar.

Por último, o penúltimo, ¿es mucho pedir un mínimo de cultura y saber estar a las ministras y ministros en sus declaraciones? Es es que eso de que un feto de doce semanas es un ser vivo, no un ser humano, sigue escandalizándome, y la respuesta del ministro de Cultura de que se lo tiene pensar, me obliga a pensar que él, con su cargo y con sus estudios, que sin duda las tiene, ya debería tener una respuesta, o al menos una opinión, no pedir tiempo para meditar.

Gracias una vez más por su hospitalidad permitiéndome opinar.

Ah, y no fueron 40 los detenidos en las algaradas en Cataluña, sino alredecor de 130, aunque ningún culé en los alrededores de la Cibeles, como tampoco lo fueron los madridistas que el año pasado celebraron en Canaletas el triunfo del Madrid. :)

AMS -

Parece que no se ha leido usted demasiado el comentario. Digo que el señor Cañizares ha cometido un error irreparable al identificar y de alguna manera minusvalorar la pederastia de sus compañeros. No he criticado a la Iglesia católica salvo para decir que han pactado con el gobierno irlandes que nada saliera a la luz meintras que no estuvieran prescritos los delitos. Las declaraciones de Cañizares son sencillamente repugnantes, no las del aborto que tiene su derecho a hacerlas, sino la de minimizar las acciones de abusos por elevación.

luis -

siempre lo mismo. Hala, a atacar a la iglesia (sólo a la católica, claro). Está usted sacando de contexto lo dicho. Es tan disparate los abusos sexuales a menores por curas como el aborto a la carta que pretende implantar el psoe. Pero claro, hay que atacar como sea a la iglesia (sólo a la católica) y de paso al PP y al Bush, que no farte.

Cuando los millones de personas que se han quedado en el paro van a los comedores de Cáritas a comer algo no creo que nadie les pregunte por su afiliacion política.

Uy espera, no se puede hablar de Cáritas, eso lo lleva la iglesia (la católica). Aquí estamos sólo pa criticar a la iglesia (la católica), no para hablar de las cosas buenas. Tampoco hablaremos de los curas y monjas asesinadas y violadas por sus creencias en paises lejanos, sólo por ayudar a la gente. Eso no, sólo se critica los abusos sexuales de unos hijoputas que se metieron a curas, y por eso se generaliza.
Así nos va el país

Anónimo -

¿Contra la Iglesia? Pues si, contra la curia que es repugnate en sus comentarios. El sodomizar monaguillos es u pecadillo. Somo shumanos.
Basura de declaraciones

Socretino Salvaje -

¿Ataques contra la Iglesia católica?

Me doy mus...