- MEMORANDO -

1. El tribunal superior de justicia de Andalucía ha sentenciado a favor de unos padres que habían objetado que su hijo estudiara la asignatura de Educación para la Ciudadanía. La sentencia recoge que «emplea conceptos de indudable trascendencia ideológica y religiosa como son la ética, la conciencia moral o los conflictos morales».

Ha entrado esta sentencia en la campaña electoral como elefante en cacharrería porque ataca una de los “éxitos” del gobierno actual.

A mi no me gusta la asignatura, porque creo que los padres y no los maestros son los que han de trasmitir valores a sus hijos. El problema se da cuando los padres no tienen valores que trasmitir. ¿Qué hacemos entonces con los hijos de éstos? Pero ese tampoco es el caso. El caso es que esa sentencia abre demasiadas interrogantes que en aras de, al parecer, la sacrosanta libertad individual pueden ser interpretadas de manera surrealista. Imaginen ustedes que un creacionista objeta que la asignatura de biología en la que se enseña teoría de la evolución va contra los valores de sus creencias y objeta la asignatura a los tribunales. O que en su concepción raeliana del universo la tierra no gira alrededor del sol y por tanto no puede estudiar geografía porque va contra sus principios. O que en su concepción de la historia no existió el holocausto y por tanto no tiene que aceptar que se enseñe eso a su hijito. ¿Lo admitirían los tribunales? Seguro que no. Y entonces ¿por qué los tribunales nunca dijeron nada contra que la religión, una enseñanza de creencias, puntuara para el currículo del alumno? Y les recuerdo que los jueces y tribunales pueden perfectamente evacuar consultas al Constitucional preguntando por la constitucionalidad de ciertas leyes para aplicarlas.

2. Y cuando esto ocurre, el superpresidente vitalicio de "Andazulía", Manuel Chaves se descuelga diciendo que ¿cómo se le ocurre al tribunal dictar sentencia antes de las elecciones? De sus elecciones.

Hombre, Presidente vitalicio, los tribunales creo recordar que eran independientes del poder ejecutivo y legislativo ¿no? Eso se llamaba separación de poderes en mis tiempos de estudiante. A no ser que eso se halla cambiado ese principio sigue vigente. Entonces ¿qué rayos hace usted diciendo a los jueces lo que tiene que hacer? Si la sentencia no les gusta, como a mi, recúrranla al Supremo, pero no hablen de la oportunidad o no de la sentencia. Señor Chaves: Arenas va a estar muy contento con lo dicho.

Y ahora una última reflexión: Tengo muy claro que voy a votar algo como esto “LISTAS ABIERTAS YA” aunque sea voto nulo. Que cansancio.

© Alfonso Merelo 2008

Actualización:

¿Se puede ser mas inustancial que Pedro Zerolo al decir que en esta legislatura ha sido de orgasmo con su marido, vale, y con Zapatero? Pero hombre yo admito que se sea homosexual, pero me molesta mucho el alarde de mariconeo, tanto como del de machito. En este final de campaña se está llenado de gloria el PSOE. Pa botarlos.