Reformar la Constitución
El Príncipe Heredero, no es el de Beukelar que es mucho mas dulce, ha tenido a su vez un heredero. La esposa del Príncipe, la Princesa de Asturias, ha parido el otro día, creo que el lunes, una Infanta de nombre Leonor. Porque los miembros de las Casas Reales no paren niños, paren Príncipes o Infantes, según les de.
El caso es que la recién nacida ha sido una Infanta, es decir mujer. Y esto plantea, ya que estamos en el siglo XXI y la discriminación por razón de sexo ha desaparecido al menos teóricamente-, un problema sucesorio. La Infanta heredaría el torno siempre y cuando no tuviera un hermano varón. Si lo tuviera se vería relegada a una segunda u otra posición dependiendo del número de hermanos varones. Para evitar esto se pretende hacer una reforma constitucional.
La Constitución se blindó de manera particular en todo lo referido al Título Preliminar, parte del Título Primero toda la parte referida los derechos de los españoles- y el Título Segundo de la Corona-. Este blindaje, verdadera coraza, impide una reforma a tontas y locas, es verdad, pero encorseta la posibilidad de modificación de una manera espectacular. Los pasos serían aprobar por la cortes la reforma con una mayoría de 2/3 (o se ponen de acuerdo PSOE y PP o no hay manera), disolver la Cortes, convocar elecciones y que las nuevas Cortes aprueben la reforma. Después de esto se haría un referéndum vinculante. Vamos, casi peor que las condiciones del referéndum autonómico andaluz.
Eso quiere decir que para que la Infanta no sea discriminada tendremos que pasar por todos esos requisitos.
Siendo rigurosos parece una absoluta inmoralidad que la Constitución refleje esta preponderancia del varón sobre la hembra en un artículo concreto y se proclame, hipócritamente, la no discriminación por razón de sexo en otro artículo anterior.
La igualdad debe ser en todos los órdenes de la vida incluyendo la sucesoria a título de Rey o Reina.
Y ya que se está por la labor de reformar la Constitución, probablemente se incluirán alguna reforma mas como pueda ser la definición de Nación, de comunidad autónoma de región o de nación de naciones.
Así que al final de esta legislatura se reformará la Constitución.
Estoy plenamente a favor y votaré por esa reforma.
Eliminemos la discriminación.
No al sexismo en las leyes.
No a la diferencia por razon de sexo, condición, nacimiento o raza.
Votemos.
Aprovechemos la ocasión y convirtamos España en una República, y ya no habrá discriminaciones. Por lo menos las que provienen de la cuna y de la casualidad polvística.
Alfonso Merelo 2005
10 comentarios
MJ -
Los tíos siempre igual, mas que mirando por lo suyo...
Ya puestos, y ¿por qué no un rollo asín a lo UK LeGuin donde todos son mu chulis y las mujeres hacen lo que les da la gana y tal?
Joé que nosotras también queremos cacho... Y total, como todas las sociedades antiguas son machistas, más nos vale una inventada.
Digo yo...:S
AMS -
por partes:
Si reformas, o aboles la ley Sálica, se puede reservar la heredad para Felipe siempre que la ley lo contemple. Bastaría decir que se hace excepción de Felipe y punto.
El rey, por definción constitucional, es el garante de la cosntitución y de la nación. Es sólo una figura emblemática que simboliza a la nación. Pero esta figura podría representarla tambien un Presidente de la República.
No digo que la República sea solución a los problemas. Probablemente todo seguiría igual Pero si digo que la República es un sistema mas "justo" en el sentido de igualitario. En teoría cualquier ciudadano podria ser presidente de la misma, pero intenta tú ser Rey, a ver que pasa :)
Y yo quiero ser Rey, joer, o en su defecto Presidente, si se puede ser patricio, tambien vale :)
Manuel Nicolás -
Parte II sub1: "La monarquía está vacía de contenido, ¡Viva la República!".
Aunque mandemos al exilio al rey y a su prole al Congo o ya puestos a las Chafarinas, lo siento pero no tengo nada claro que la república actual sea la respuesta a nuestros problemas. (Veasé nuestro vecino país del norte, en donde a pesar de ser el socio fundador de la revolucionaria república moderna, la cosa está bastante malita). Seamos creativos y políticamente incorrectos. Puestos a reivindicar, reclamemos la vuelta a la república romana. Que vuelvan la Hispania citerior y ulterior, los acueductos, las calzadas, los cónsules, los cuestores, el latín como lengua común y el sextercio como moneda única. ¡SENATUS POPULUSQUE ROMANUS!. Eso sí, me pido ser patricio o en su defecto de la orden ecuestre adinerada.
Un saludo:
Manuel
Manuel Nicolás -
Parte I sub2: "Con la monarquía hemos topado, amigo Alfonso".
La segunda dirección (y creo que la más importante) es la figura de la corona como garante de la propia constitución y de la transición política hacia la plena democracia. Fue un pacto. Y si miramos hacia atrás creo que la cosa no salió del todo mal. De hecho podemos debatir este aspecto ahora mismo sin que nos metan en la cárcel o nos demanden por injurias. La cuestión es si a fecha de hoy esto ya se ha terminado y la única función real de la corona es de "representación del estado", con todos los costes que supone para el erario público no solo del propio rey sino de toda su familia. Pero lo cierto es que si la transición política salió relativamente bien, no está prevista la transición de la corona hacia ningún lado que no sea el que sigue poniendo en la constitución.
Manuel Nicolás -
Parte I: "Con la monarquía hemos topado, amigo Alfonso".
Quiero aclarar que no soy especialmente simpatizante de la causa monárquica, aunque acato lo que se votó en 1978. España es, hoy por hoy, una monarquía parlamentaria. En la redacción de la constitución y concretamente en lo referente a la sucesión de la corona se llegó a un acuerdo en el que se seguía con la tradición de la ley Sálica aunque entrara en clara contradicción con la igualdad de sexos y no discriminación pregonada en la misma carta magna. En la visión del siglo XXI esto es claramente un disparate. Y en 1978, también, pero tenía sentido. Y este sentido tenía una doble dirección. La primera dirección la encontramos en el hecho de que se pretendía que el candidato a la sucesión fuera el príncipe Felipe. Esto, que parece a primera vista una soberana chorrada, no lo es en absoluto. Imaginemos que se reforma la constitución y se prohibe la Ley Sálica. ¿Por qué el heredero tendría que ser Felipe?. ¿No sería más bien la infanta Elena la heredera?. ¿Y por lo tanto no sería el primer hijo de esta quien fuera el heredero de la heredera? (juas, juas y requetejuás).
AMS -
Víctor Miguel -
Yo los mandaba a todos deportados al Congo Belga (llamadlo Zaire o como os venga en gana). No por animadversión a la Familia Real, sino por sentar un precedente que Acebes nunca olvide. Como odio a Acebes...
AMS -
Snif.
Juaki -
Pablo Lata -
Escrito está.