299. ¿Nucleares?, pues va a tener que ser que sí.
El pasado fin de semana, en una conversación informal y al amparo de una copa de buen whisky irlandés –Jameson para mas señas- discutíamos sobre las necesidades energéticas y de combustibles diferentes a los fósiles, mas que nada por lo caro que se ha puesto llenar el tanque de gasolina.
En la discusión salió el tema de los residuos nucleares y del ecologismo mal entendido y adocenante. Todos estuvimos de acuerdo en una cosa: las centrales nucleares son necesarias.
El 1er mundo se enfrenta a una disyuntiva que tendremos que afrontar de aquí a pocos años: mantener nuestro “nivel de vida” o empezar a plantearnos un regreso al bucólico y pastoril mundo del campo y del cultivo de la patata y el tomate.
Y esto va a ser así, desengañémonos, pues el mundo industrializado no podrá soportar por tiempo indefinido el incremento del consumo de combustibles “tradicionales”. Y no hablo de no poder usar el coche, que también, sino de no poder usar agua caliente, electricidad en las casas o en las industrias o tener que renunciar a la televisión, internet etc. ya que nadie va a poder garantizar el suministro eléctrico en pocos años si no se toman medidas y se toman ya.
Nuestro gobierno, de bien pensantes y buenísimos ellos pero mas verdes que los que entran en este blog a ver “muchachas en bolas”, proclamó una moratoria nuclear nada mas detentar el poder. Bien, estupendo. ¡Nucleares caca! Entonces... ¿qué alternativa nos ofrecen?, porque yo quiero seguir viviendo con mi relativo confort, egoísta que es uno. ¿Se puede garantizar el suministro energético a este país con la energías “limpias” alternativas que nos ofrece la técnica: solar, eólica, mareomotriz...? No soy ingeniero, pero me temo que el sentido común, y alguna cosita que oye uno entre los expertos que pululan por aquí cerquita de mi despacho, me dicta que las llamadas energías limpias, no lo son tanto, y tecnológicamente sólo pueden contribuir, en un porcentaje muy pequeño, al gasto total de un país como este. La energía solar sirve para lo que sirve, apenas un ahorro de un 10 o 20% en calefacción y agua caliente. La energía eólica no es rentable ya que se necesitarían unos 140 días de viento constante al año para poder rentabilizar el sistema. ¿Dónde hay ese nivel de viento en España? Pues como no sea en Tarifa. Pero ¿vamos a poner todos los parque eólicos en Tarifa? No caben, señores. Además no contaminarán con residuos, pero acústicamente son insoportables. Los ruidos generados por las aspas de los molinos -¡que son molinos Don Quijote!- llegan a tal nivel de decibelios continuos que nadie en su sano juicio viviría al lado de uno de ellos.
Entonces, si es calro que agotaremos las energías fósiles en pocos años, si las energías renovables no son eficientes y, además, queremos mantener nuestro estado de cosas ¿qué nos queda?, pues sólo la energía nuclear.
Tecnológicamente es una energía mas que probada, con pocos accidentes en su historia (claro que está el caso de Chernobil y el de la Isla de las tres millas, pero son los menos) y que produce una energía eléctrica a un costo razonable. Las centrales nucleares que se están construyendo actualmente en el mundo, menos en España, tienen un nivel tecnológico muy avanzado, y nada tiene que ver con las que se construían en los 60 o 70. Es que cuando se le habla al personal de “átomo”, “energía atómica” o “reactor nuclear”, parece que les da un telele por eso de la radiación, y no se dan cuenta que estamos soportando niveles de emisión de radiaciones todos los días y a todas horas, desde las que emiten las antenas, la televisión o los microondas. En una central nuclear todo eso está mas controlado que en medio de una ciudad donde le ponen una antena de telefonía encima de su casa y ni se entera.
Yo voto por mandar a freir espárragos a la moratoria y empezar, ya, a construir centrales de ese tipo, porque las vamos a necesitar. También podemos esperar que Marruecos las construya y comprarles a ellos la energía al precio que quieran, que para eso es suya.
Vamos mal y peor que nos vamos a poner.
© Alfonso Merelo 2007
8 comentarios
Alós -
La energía nuclear es útil, práctica y limpia.
Si se consigue mantener los reactores enteritos y un lugar donde almacenar residuos sin los problemas que dan actualmente, tienen mi apoyo.
Por cierto, ¿alguien ha pensado montar en los Monegros una macro central solar, en lugar de meternos la cutrez esa de las Vegas 2?
Un saludín
Mario Moreno -
Eso es, literalmente, lo que tendremos que hacer.
Y, vuelvo a decir, revisad vuestras facturas y ya veréis de donde sale la CUARTA PARTE de la "energía verde" que consumís. Qué moratoria que ocho cuartos. ¿Os creéis todo lo que dicen los políticos?
AMS -
A D. Nicolas le pondrá atómica la moza, pero me da igual. Yo la vi primero.
Hay ya muchos ecologistas que se están plantenado seriamente la posibilidad de optar por la nuclear. Es que me temo que, a corto y medio plazo, no tenemos opición. Es eso o volver al XVIII. Los friquis de la CF ya sabemos lo que va a pasar, que lo hemos leido cienes y cienes de veces :)
franklin -
Manuel Nicolás -
SALUDOS ATÓMICOS
Mario Moreno -
Por cierto, Iberdrola no factura "electricidad" sino "energía verde".
El problema de la energía nuclear, Alfonso, no son "las radiaciones", sino dónde colocar los residuos.
Por lo demás, ni entro ni salgo en esta cuestión, no tengo suficientes datos.
AMS -
fjsi -