Blogia
- MEMORANDO -

568. 2012 y dicen que el mundo se acaba

- Cine

El mundo no se acabará seguramente pronto, pero lo que si se ha acabado es el talento y la imaginación. 2012, la película que ha perpetrado Roland Emmerich, es un truño, de los que hacen época. Es la sucesión de tonterías sin hilación y de situaciones ridículas mas alucinante que he visto últimamente. Bueno, Emmerich ya nos había obsequido con solemnes memeces en Independence Day o en El día de mañana, seguramente entrenándose a fondo para hacer el pestiño definitivo: el pestiñazo.

Ojito para el que quiera ver la película que voy a contarla de arriba abajo. Avisaitos quedan.

Resumiendo el guión en dos frases, que no da para mas, tenemos a la familia americana tipica divorciada que se unen de nuevo ante una catástrofe. Por allí pasa también un pobre desgraciado, que es la nueva pareja de la ex mujer, que está predestinado a cascarla desde el principio, no sin antes haber pilotado un avión sin casi saber y ser copiloto de un enorme Antonov. Se gradua con nota el pobre, eso si. Tambien aparecen los malos malosos, inlcuyendo a la Reina de Inglaterra, gobernantes de La Tierra, que se salvan todos creando un numero indeterminado de "arcas" salvadoras, enormes naves donde se pueden salvar has 400.000 personas. Eso lo construyen en el Himalaya donde un sunami de la lecha de grande, seran 4.000 metros de ola para salvar la cordillera,llega y arrasa todo incluyendo a un monaterio que estaba por allí y hacía bonito. (Antes, la "peaso" de ola se había cargado un trasantlántico en pleno océano cual si Poseidón, el barco no el dios, se tratara).

Despues de huir en avión de Los Angeles, asistir a la destucción de Washington DC por medio de otro sunami de la hostia que se lleva al portaaviones JFK por delante (Emmerich será republicano como Deny Crane porque se carga la Casa Blanca con un Kennedy reencarnado en barco), el robo de un avión ruso y la llegada a territorio chino para subir a una de las arcas gigantes. Y a todo esto, los protagonistas van vestidos en el Himalaya con los mismos trajes que llevaban en Los Angels. Con dos cojones que semos americanos de los guenos.  Recojen a un tibetano, monje de la túnica azafrán en paln Lobsang Rampa, que los lleva hasta las naves, que se parecen a la Galáctica pero con ancla.

Y se acaba la película y se salvan muchos y se van a África que ,según dicen, en unos dias ha ascendido por enciama del agua unos 4.000 metros.

Resumiendo, que se pueden ahorrar los 6 o 7 euros que les va a costar el cine. Que para ver edificos caerse y olas enormes no merece la pena tragarse 2 horas y pico de ñorda odorífera.

Ah, el Presidente USA es negro, los ingleses suspenden las olimpidas (que se jodan), y el Vaticano se les cae encima a los creyentes enterito.Y los actores, si es que lo son, gritan mucho, como si estuvieran en una montaña rusa o así. No se creen nada de lo que hacen y ni siquiera se lo pasan bien, salvo Woody Harreslson que se sale de friki.

ES indudable que Emmericha ha hecho un remake malo de "Cuando los mundos chocan" , pero como el personal no sabe ni que esa película existe pues cuela...

Al menos no aparece la torre Eiffel.

Que perdida de tiempo, con la de cosas que hay que leer.

(c) Alfonso Merelo

8 comentarios

amor -

bueno yo pienso que el mundo no se va a acabar en el 20120como se menciona por otra parte la pelicula 2012 me parece un poco exagerada de efectos especiales un poco ridicula o no locreen

El Pájaro Espino -

Precisamente, hace unos meses tuve la oportunidad de ver "Cuando los mundos chocan" Hay algunas escenas realmente memorables como las que nos muestra la secuencia del paso de Zyra por las cercanías de la órbita terrestre.

Anónimo -

lo de los neutrinos mutantes ha sido muy celebrado entre la comunidad científica. Ya están reprogamando el LHC para buscarlos. Que lo del bosón está ya muy visto

Manuel Nicolás -

Pues en este caso apoyo a Mario en su revindicación "Emmerichista".Yo fui a verla porque iba a ver explosiones, catástrofes y tsunamis. Sabía que no iba a haber ni guión, ni coherencia científica, ni actuaciones estelares.
Así que no me decepcionó.
Para ver una película con guión y actuaciones desde luego no incluyo a Emmerich, pero me divierte el muy cabrito.

Anónimo -

¿y eso lo dice un experto en la saga de los Aznar?
Mario, a mi me divierte, pero me gustaría un pelín mas de cosnsistencia. Pero me lo paso bien, sin duda.
Lo que ocurre es que el chicle me gusta, relativamente, pero el foie me entusiasma. Lo mismo es que no puedo tomar foie a todas horas...

Mario Moreno Cortina -

Vale, completamente de acuerdo: las pelis de Emmerich, especialmente desde Godzilla, ganarían muchísimo si los guiones no fueran estúpidos y los actores se lo currasen. Pero es que lleva más de 10 años haciendo el mismo tipo de películas, sin excepciones ni variaciones. ¿Cómo es posible que entreis engañados al cine?

Anónimo -

Pues, al menos algo coherente. Que los actores sientan algo. Que el guión diga algo.
:)

Mario Moreno Cortina -

Yo no os comprendo. Emmerich lleva ¿cuanto? ¿25 años? haciendo películas. Y desde Stargate, son TODAS iguales: poco guion, muchos efectos, americanismo facilón, etc... Osea, es IMPOSIBLE que entréis engañados al cine.

¿Qué pensáis cuando entráis a ver una de Emmerich, "a ver si esta es menos boba que la anterior"?

Y además, yo no la veo tan mala: es una peli de catástrofes ya en ese capítulo cumple sobradamente.