No entiendo nada
Hacía tiempo que las cosas no iban tan mal entre la oposición y el partido del gobierno. Y no me refiero a este gobierno y esta oposición. Nunca han ido tan mal las cosas entre cualquier gobierno y cualquier oposición en la democracia, claro está.
Y es que hay que reconocer que la escalada de descalificaciones y de insultos que la oposición propina al gobierno está llegando a cimas que nunca se habían conquistado.
La punta de lanza de las descalificaciones las proporciona el ex Ministro del Interior Acebes que ha pasado de considerar al Gobierno como inútil, incompetente y estúpido a decir que el proyecto del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, es el proyecto de ETA. Es el maquivelismo elevado a su máximo exponente.
La frase es para analizarla detenidamente porque insinúan veladamente hechos que otras veces se han oído, concretamente desde el 11 de marzo de 2004. Y la insinuación es sencillamente que el atentado lo cometió ETA, o al menos ayudó a ello, y que el PSOE lo sabía y se aprovechó de ello. Y lo que es peor, a tenor del virulento ataque, es que el PP está intentando colar a los españoles que no sólo es que supieran del atentado sino que probablemente estaban de acuerdo con los terroristas. Y si no ¿a que viene a comparar el proyecto de ETA con el del Presidente del Gobierno?
Por supuesto los voceros de Acebes, con Mariano Rajoy a la cabeza ¿este hombre manda en el PP o el que manda es el propio Acebes u otro en la sombra?, han procedido a extender y corear lo que su líder ha proclamado por todos los medios de comunicación. Así el ¿Presidente? del PP había expresado mas o menos lo mismo que su jefe, o adlátere -a estas alturas no tengo ni idea- manifestando que "El Gobierno está totalmente en manos de la organización terrorista, porque ha aceptado su chantaje y ha aceptado su presión". El presidente de una de las asociaciones de victimas del terrorismo ¿por qué siempre se le dice presidente de la AVT, si hay mas de una?, el señor Alcaraz declaraba que querían saber ¿quién estaba detrás del 11 M? lo que viene a corroborar la teoría de la conspiración mundial para aupar al PSOE en el poder. Porque esa es la meta: demostrar que los españoles que votaron al PSOE son imbéciles que se dejaron seducir por los etarras que manipularon todo para conseguir cambiar los resultados electorales. Y, claro, viniendo esa teoría del que era Ministro del Interior durante el atentado o es que realmente se lo cree, con lo cual habría que recluirlo en alguna institución mental, o es el campeón de los cínicos.
Yo me pregunto ¿qué es lo que pretende el PP en una negociación? Porque, señores, estamos en una negociación y cuando se negocia las dos partes ceden. ¿El PP es tan ingenuo que cree que ETA se rendirá y todos su componentes irán a hacer cola en la cárcel? ¿O es que no quiere ni oír hablar de una posible paz? ¿Se plantean el bienestar de los ciudadanos vascos y del resto de España, o lo que quieren es medrar en sus poltronas? ¿Son tan rastreros como para desear que ETA vuelva a matar? ¿No recuerdan que su antiguo amo, quiero decir jefe, Jose María Aznar hizo concesiones a ETA, como la de acercar presos al Pais Vasco? ¿O eso también me lo he inventado?
Por eso digo que no entiendo nada. Yo creía que la tarea de un político consistía en intentar mejorar la vida de sus conciudadanos. Pero es que debo ser un iluso, porque me están demostrando que lo único que les importa es el poder. Y, sí, son todos así, pero me temo que unos mas que otros. Y yo prefiero a los otros, que quieren que les diga.
© Alfonso Merelo 2006
17 comentarios
seguros -
Según un reciente sondeo del Instituto NOXA nos encontramos con un empate técnico entre los dos principales partidos nacionales.
Los datos más relevantes nos dicen que el PP ha mejorado notablemente el número de apoyos entre los electores, según los votos obtenidos en 2004, además de demostrar el Partido Popular una fidelidad de voto muy alta, puesto que el 90% de los que votaron al partido en 2004 volverán a hacerlo, dato muy bueno y excepcional para un partido en oposición de primera legislatura. Sin embargo, uno de cada diez electores socialistas votaría ahora a Mariano Rajoy, además quedando claro por todos los estudios de sociología electoral, que como mínimo 1.000.000 de votantes socialistas en 2004, se desmovilizarán y no irán a votar. Y es que es muy relevante tener en cuenta, que la movilización del electorado para ambos partidos, durante toda la campaña electoral, y también la precampaña, ya iniciada, será una pieza clave en el resultado electoral, de unas elecciones que se apunta para el 9 de marzo, puesto que el Presidente andaluz Manuel Chaves ya ha decidido ponerlas en esa fecha, y no tendría ningún sentido que las generales fueran otro día, pudiendo además originar descoordinación política, y la tradición viene marcando que se celebren el mismo día como viene ocurriendo desde el 3 de marzo de 1996.
En cuanto a la movilización de afiliados y simpatizantes, ha quedado claro que son los populares los que llevan la ventaja, y es que recientemente en la Feria de Muestras de Valencia, han conseguido en un acto multitudinario acto, de la proclamación de Rajoy como candidato al Palacio de la Moncloa, reunir a la no despreciable cifra para un acto de precampaña, de 15.000 presentes. También será clave la Convención que se celebrará los días 16 17 y 18 de noviembre en Madrid, en la que los populares postularán sus alternativas y programas para un futuro gobierno.
Carlos Menéndez
http://www.segurosmagazine.es
AMS -
Estoy contigo en que sería fundamental un pacto de Estdo entre todas las fuerzas políticas. ¿Por qué no se da? ¿El divismo puede con la lógica de las cosas?
Pues eso parece.
Lamentable, pero así es.
Manuel Nicolás -
Yo, como tuve una educación paterna de izquierdas y otra materna de derechas, siempre he sido crítico con ambas. O sea, que estoy jodido.
Por otra parte, esa obsesión política por entrar en la historia (me da lo mismo que facción) me suena a Julio César, Napoleón,etc, etc.
A ver, insisto, ¿no sería mejor un pacto de estado? ¿aunque se fracase en la negociación? ¿a que viene esa fijación de ambas políticas por entrar por la puerta grande en la historia?
No sé, reconozco que ya me pierdo.
Un saludo
AMS -
Las estrategias partidistas no deberían ser aplicables en asuntos tan serios. Hoy escuchaba en la radio un hipotético escenario: ¿y si el Gobierno dice que como el PP no apoya la negociación, ésta no se inicia? ¿A quién beneficiaría esta decisón forzada? ¿A quién juzgaría la historia?
Es una oportunidad tan importante que no ha de dejarse pasar. Si fracasa, fracasa. Pero desde luego que no se diga que no se ha intentado.
JM -
En general puedo "entender" estas estrategias partidistas, pero no en este caso. No puedo entender que un partido político anteponga sus resultados electorales a una posible pacificación.
AMs -
Con respecto a la paranoia y a la situación kafkiana, he estado siguiendo el debate esta tarde en el congreso, el canal parlamentario es lo que tiene, que engancha.
Rajoy ha roto toda relación con el Gobierno porque va a inciar conversaciones con Batasuna. Y el Presidente ha ofrecido consenso aplazando la decisión del diálogo. Dos posturas, dos ideas y desde luego una mas flexible que la otra que es de una cerrazón que espanta.
¿Es mejor dialogar con ETA, como ya hiciera Aznar, que con Batasuna? Pues que me expliquen la diferencia cualitativa.
Juanma Escribano -
Pero bueno, a lo que íbamos. La verdad es que la actual situación es, como mínimo, kafkiana. Yo, lo siento, pero no veo por ningún lado la España que me pinta el PP; no es la que me encuentro todos los días al comprar el pan. Entiendo que su postura es una huida hacia adelante de su actual dirección nacional, que no quieren que les muevan la silla, pero con determinadas cosas no se juega, coño. A mí, la educación y la responsabilidad me la enseñaron mis padres desde chiquitito. Y desde luego se me pone el pelo azul cada vez que escucho a Martínez Pujalte, paradigma de una España que no es la mía, pacata, soez e irresponsable. Si hasta se han mofado de nosotros en la toma en consideración del nuevo Estatuto Andaluz diciendo que no sabíamos hacer un estatuto... ¿Pero en qué mundo viven tan cerrado e inaccesible que no permiten que salga nada de él? ¿Serán una secta y tendrá algo que ver que hoy sea 06-06-2006?
Cthulhu Ftang!!!
AMS -
José Manuel -
AMS -
Manuel Nicolás -
Lo de la AVT, es otro problema añadido. Lo que no entienden es que el PP les utiliza para su beneficio partidista. Si ellos fueran los que negociaran, otro gallo cantaría.
Por otro lado, este tipo de asociaciones (y la de la colza y la que se montará con los sellos, etc) está condicionada por un factor a tener en cuenta: están, en mayor o menor medida, bastante jodidos. Y hay que entenderlo, en la medida de lo posible. Lo de la teoría de la conspiración sobre el 11-M me parece ya rizar el rizo sobre la especulación partidista y mediática. Tiene que ser el poder judicial, independiente, el que se encargue de la investigación. Para eso inventó Montesquieu la separación de poderes.
Conclusión: ninguna. Mientras no exista un verdadero pacto de estado para solucionar el problema, el problema no se solucionará. Porque este problema es muy chungo.
Y si no, solo el tiempo quitará las razones.
Perdón por el rollo macabeo.
Manuel Nicolás -
Me parece legítimo, por supuesto, que consideréis a un bando como bueno y al otro como malo. Pero en mi modesta opinión el tema es más sencillo que todo eso. Ambos dos, lo que quieren es TRINCAR. El problema actual es que al PP le está costando mucho entrar en el juego.
Sé que no me haréis ni puto caso, pero este país está más que polarizado desde hace mucho tiempo. Y veo que no hay alternativa. O eres rojo o facha. Pues me niego a entrar en ese juego. Y sigo votando en blanco.
El tema no es estar convencido de que la izquierda es buena y la derecha mala (o viceversa). El tema es que nuestros representantes deben resolver los problemas REALES de la ciudadanía, independientemente de su ideología.
ETA es un problema real.
AMS -
Juanma -
También hay que ver quién da la cara en el PP: dos ex ministros de Interior (Rajoy y Acebes), que seguramente habrán tenido o autorizado sus contactillos con ETA cuando hubo negociaciones (reconocidas implícitamente) con la banda terrorista.
Juanma -
Lo otro tiene una finalidad clara: si haces ver que el rival no ha ganado de manera legítima, todo vale, puesto que es un gobierno ilegal y así se justifica la desobediencia civil. La doctrina del tiranicidio renacentista, pero actualizada. Nada que no se solucione con una victoria del PSOE en las próximas elecciones generales, a ver si esta vez se callan.
Alfonso, lo que dices nos lleva a un punto muy triste: un partido de poder, el PP, diseñado para gobernar (y que de hecho ya ha gobernado durante ocho años) está ahora mismo más desvinculado del funcionamiento democrático que otro partido como Batasuna, al que le han aplicado la ley de partidos. O sea, un partido democrático que tiene detrás a diez millones de electores tiene un discurso más radical que el partido que ha estado legitimando los atentados de ETA (motivo por el que ha sido declarado ilegal). Ellos sabrán a qué se debe esta huida hacia adelante.
En cuanto a si ETA y el PSOE organizaron el 11-M, ¿no habíamos quedado en que el propio Aznar reconoció que era cosa de los islamistas?
AMS -
Y respecto a Aguirre pues... en fin... una estupidez mas. Y van, ni se sabe.
RM -
La otra, ayer, que si Zapatero ha pedido perdón por el estalinismo. Coño, no sabía yo que ZP mandaba en el gulag. ¿O hga pedido Fraga perdón por el franquismo?