508. Watchmen, la película ¿si o no?
Ha pasado una semana desde el estreno de la película Watchmen y durante este tiempo se han cruzado en la red cientos de mensajes que contaban, en esencia, que era una película abominable y por otra parte que, no siendo una obra maestra, era una mas que aceptable recreación del mundo de los vigilantes creado por Moore y Gibbons.
He intentado acercarme a la película sin establecer comparaciones con el tebeo del que procede, cosa imposible pues W es uno de mis (pocos) tebeos de referencia desde hace años. Pero si esto es imposible, pienso que no lo es contar mis impresiones sin tener en cuenta la procedencia.
Llevo unos mese viendo todas las películas que caen en mis ojos que proceden de un tebeo previamente. Quiero decir con esto que he visto de todo y en un porcentaje muy alto penosas obras que no es que no adaptaran bien el original, es que lo ignoraban y además eran malas películas. Se me viene a la memoria DareDevil o El motorista fantasma (la peor elección de actor protagonista en décadas) por no irnos a muchos años atrás, y en el bando contrario, las buenas películas con buenas adaptaciones como dos artes diferentes, soy de la opinión de que no se deben comparar. La película ha de ser juzgada por sus propios referentes y dentro de su ámbito sin tener en cuenta de donde proceden. Actuaciones, montaje, dirección de actores, guión, música, ambientación, diálogos, efectos, fotografía… todas esas pequeñas cosas que componen el todo cinematográfico son las que nos deben dictar si una película funciona o no lo hace.
Como ya digo, ayer pude ver la película dirigida por Zack Synder y mi primera impresión es que es una película mas que interesante. Desde el punto de vista del espectador es, quizá, excesivamente larga y la condensación de escenas ha sido un problema que no se ha sabido resolver con acierto. Para contar la historia de los vigilantes, el director ha usado el recurso de las voces en off que, ciertamente, aclaran muchas cosas pero que resultan excesivas como forma de explicar el argumento.
La historia se engrana a partir del asesinato de “El comediante”, uno de los vigilantes norteamericanos que ha estado en activo durante décadas. Sus compañeros, antiguos vigilantes también, acuden al entierro y recuerdan como conocieron al mismo y sus relaciones con él en diversas situaciones de combate. La investigación de uno de los vigilantes “Rorschach” llevará a un desenlace inesperado, por supuesto para el que no hay leído previamente el tebeo.
La estructura parece episódica con transiciones muy marcadas entre unas historias y las siguientes. Las tres historias principales son la de Rorschach, el trío formado por el Dr. Manhatan-Espectro de seda-Buho Nocturno y la trama de investigación del misterio del asesinato. Las tres historias se entremezclan muchas veces para converger al final en el espectacular desenlace en la fortaleza de la soledad del polo ¿o esto era de otra película?
Si de las actuaciones hablamos, que debemos hacerlo, sobresalen las de Jeffrey Dean Morgan (el “fantasma” Denny Duquette de Anatomía de Grey) un mas que convincente Comediante y Jackie Earle Haley, durante el breve tiempo que pasa sin su máscara de Rorschach. No podemos tampoco olvidar a Malin Akerman, Laurie Jupiter, y sus impresionantes dotes físicas para atraer la atención. Espectacular sin duda cuando asume el rol de Espectro de Seda. Ozymandias, Matthew Goode, está demasiado afectado para componer un buen vigilante.
A la película parecen faltarle escenas. Hay algunas escenas que no se entienden demasiado bien porque se presume que falta algo para completar el cuadro. ¿No hubiera sido mejor hace una película en dos partes para poder completar lo que presumo que el director incorporará en el DVD? También queda en evidencia la “imposible” actuación del Dr. Manhatan. Las peculiaridades del personaje hacen que resulte visualmente deficiente. Si Hulk fallaba, además, por el aspecto de La masa, que nunca termina de convencer, a Watchmen le ocurre lo mismo con el exagerado Dr. Manhatan que nunca parece verosímil en imagen. Tal vez hubiera sido mejor usar un actor, el mismo Billy Crudup, sin disfrazar informáticamente y sin pintar de azul (a Lou Ferrigno lo pintaban de verde y era patético).
La truculencia y los toques gore, son señas de identidad del director que ya nos brindaba un espectacular baño de sangre en 300. Aquí tampoco se ha privado de ello y en algunas escenas, los combates de Búho y Espectro contra los pandilleros o las escenas de la prisión, se deja llevar por su afición a la hemoglobina.
¿Se puede ver la película sin haber leído previamente el tebeo? Sin duda, aunque repito que pueden faltar algunas escenas, que si no son clave si complementan el resultado final.
Y para termina ¿es una buena adaptación? Desde mi punto de vista si. Es respetuosa y sigue con relativa fidelidad los originales del tebeo. No es tan profunda como la obra en la que se basa, pero sin duda es una buena manera de acercarse a ese mundo paralelo en el que Nixon es elegido presidente para un tercer mandato.
© Alfonso Merelo 2009
2 comentarios
Anónimo -
Pues nada, que eso es lo que hay.
Sobrenatural: estoy en ello.
RM -
¡Será recordado como el padre de los hermanos Winchester de Sobrenatural, hombre!
(serie que ya estás corriendo a ver)