La teta de la Jackson

A estas alturas hemos sido bombardeados por miles de repeticiones en las varias televisiones sobre el incidente de Janet Jackson durante el descanso de la Superbowl. Por tanto todo el munod debe saber qué paso y sería redundante volver a explicar el incidente. Lo que si llama a reflexión es el follón que se ha montado despues de ésto.
Partiendo de la base de que el suceso en sí es una boutade de la cantante y su acompañante, no se entiende que se produzca tal cruce de opiniones demonizadoras sobre la cantante. Porque, vale que puede ser de mal gusto (aunque a mi no me lo parezca, pero ¿como es posible que un país se escadalice de una simple y fugaz glandula mamaria, exhibida brevemente y parcialmente tapada, y no lo haga de programas de televisión de esos que persiguen al criminal que destroza cuatrocientos coches en la autopista, y arremete contra tres ancianitas que cruzaban por allí?
¿Hipocresía?
¿Pacatería?
¿Puritanismo?
Algo de eso debe de haber. Pero la verdad es que parece extraño que las almas cándidas norteamericanas pongan el grito en el cielo por algo realmente trivial y no lo hagan por que tienen un presidente que ganó de mala manera y que ha sometido ya a su pueblo a un par de guerras en menos de dos años.
No voy a meterme con el pueblo norteamericano, porque sería injusto tabular a todos por el mismo rasero. Pero si es muy curioso, a la par que pone los pelos de punta, que todo el poderío "económico y mediatico" noerteamericano se ensañe con Jackson y no lo haga con Swarzemburguer (lo siento pero jamás escribiré bien ese apellido), actual goberandor de California, puesto que este chico en sus películas mostró mas de una vez su trasero y además mató a muchos en las mismas, aunque esto último es perdonable si lo comparamos con que en la realidad firma ordenes de ejecución que matan a personas reales.
¿Que está pasando? ¿En que se están y nos están convirtiendo?
Porque la consecuencia primera de la teta destapada es que las televisiones retrasmiten con cinco minutos de diferencia los directos, así le da tiempo al realizador a cortar cualquier ramalazo de lo que el crea inconveniente.
Pero la verdad es que eso tambien se da en nuestra televisión. ¿Ya no nos acordamos de cuando Pilar del Castillo entraba en la gala de entrega del premio Principe de Asturias? Mientras que se le abucheaba rotundamente, el presentador Sr. Urdazi tenía la cara de cemento de decir en directo que se aplaudía a la ministra. O piensan que osmos carajotes, o lo somos si no nos damos cuenta.
En fin que por una teta se ha perdido el directo y la libertad de expresión. Y lo que vendrá.
Pues no es para tanto oiga
Alfonso Merelo

¿Irresponsables?

En una novela de George H. White titulada La Tierra después, el autor describe una sociedad desquiciada que se entrega a todo tipo de excesos. Todos los problemas derivados de esta locura son solucionados por una máquina capaz de regenerar el cuerpo a una edad mas joven. Lo mas curiosas es que al “reencarnar” se copia exactamente la posición que ocupaban las células cuando se hizo la primera copia master, incluyendo la posición neuronal, por lo que ese nuevo cuerpo no recuerda nada de su pasado, y automáticamente queda eximido de responsabilidad por cualquier posible delito que pudiera haber cometido.
Esto viene a raíz de que, atónito, oí en la radio una sentencia de un tribunal francés que condena a 6 meses de prisión a un tabernero por proporcionarle bebida a una persona que después atropellaría un ciudadano provocándole la muerte. El tribunal fundamenta la sentencia considerando que el tabernero no debía haberle dado de beber porque debió contemplar que ya había bebido demasiado. La sentencia me parece absurda ya que de generalizarse nos obligaría a prever lo que nuestros conciudadanos van a hacer cuando hacemos o no hacemos cualquier cosa. El tabernero ha pasado a ser culpable de lo que un cretino descerebrado hizo, lo cual no deja de ser chocante
Este caso me hizo pensar qué lugar ocupa actualmente el concepto de responsabilidad entre nosotros. Tengo la sensación de que en nuestra sociedad cada vez se asumen menos las responsabilidades por nuestras acciones. Y esta sensación se me reproduce cada vez que escucho frases como: “la culpa la tiene la sociedad”, “la culpa la tienen los padres” o “la culpa es de la comunidad internacional”. Es decir siempre hay una justificación externa para justificar las acciones de todos. En lamentables caso de abuso la culpa la tiene la victima por vestirse como una puta, no el abusador porque éste no pudo resistirse.
Estamos acostumbrados a volcar las culpas sobre los demás sin aceptar que somos los primeros responsables de nuestras acciones. Y como los gobernantes, que teóricamente son los ejemplos de la sociedad, tampoco asumen sus propios errores, y a los hechos recientes me remito –no había armas de destrucción masiva, pero la culpa la tienen los servicios de información que son unos mantas- ¿cómo se le puede exigir a la sociedad lo que los gobiernos no cumplen? Y esto último es también evadir nuestra responsabilidad personal.
Deberíamos de dejar de escudarnos en los errores de los demás y aceptar de una vez por todas que cada uno somos los primeros responsable de lo que hacemos, porque al final nos vamos a quedar sin responsables a quien pasarles el muerto de la culpa.

© 2004 Alfonso Merelo

La vigencia de 1984

“La guerra es la paz,
la ignorancia es la fuerza,
la libertad es la esclavitud..."

Esta frase pertenece a la novela 1984 de George Orwell, en la que describió un alegato contra toda forma de totalitarismo, que es probablemente la más conocida de todas las novelas de ¿ciencia ficción?. La génesis de 1984 se vio muy influenciada por el desencanto de Orwell sobre los regímenes que podríamos denominar comunistas y las doctrinas troskistas. Este profundo desagrado se vería muy bien reflejado en la obra Homenaje a Cataluña donde describió su paso por las brigadas internacionales en España y su enfrentamiento con el POUM. 1984 nos muestra lo que es la dominación y el poder, poder, al que sólo le interesa perpetuarse.
En una conferencia pronunciada en Cádiz, Juan Manuel Santiago reflejaba las influencias posteriores de la novela, que incluso han incorporado en el lenguaje corriente expresiones que pertenecen a la novela: ¿quien no ha usado la expresión el Gran Hermano te vigila? Pero hay una idea escalofriante que subyace en toda la obra, lo que Orwell denomina el doblepensar. El doblepensar consiste en falsear incluso lo que es obvio que se está percibiendo, falsearlo hasta el extremo de creer que lo que es blanco es negro. Eso le ocurre al protagonista Winston, cuando después de ser torturado ve realmente que hay lo que no hay.
Aplicando lo dicho por Orwell, actualmente nos encontramos con muchos ejemplos de doblepensar y de falseamiento sistemático de la verdad y de la realidad. Es curioso observar como estas técnicas de desinformación sistemática se van haciendo patentes en la sociedad occidental. Todos recordaremos cómo los presidentes del pacto de Las Azores ofrecieron promesas y muestras “palpables” de que Iraq poseía armas de destrucción masiva. Incluso el presidente Aznar puso la mano en el fuego porque le creyéramos. Esto se ha demostrado falso, sin embargo en un alarde de imaginación se acusa a la comunidad internacional de haberse creído esto último y se le pide al ciudadano español que le pida cuentas a esa comunidad. Es decir se exime de responsabilidad, por comisión u omisión, tanto al Presidente como al candidato a la Presidencia D. Mariano Rajoy. Pero el problema no está en la mentira en sí, sino que el bombardeo publicitario pueda llegar a convencer a los ciudadanos de que lo que decían no lo habían dicho y que lo que no se dijo se dijo. Parece un juego de palabras pero es muy real. Parece ser que para muchos ciudadanos, cada vez más, lo que “sale por televisión” es la realidad absoluta. Si cualquier ilustre contertulio dice algo, lo dicho, se trasforma en verdad inmediatamente. No se cuestiona la veracidad o no de la información, simplemente se cree porque la televisión lo dice. Como este ejemplo particular de Iraq se han venido dando últimamente muchos casos. Basta revisar la prensa actual para ver como existen multitud de ejemplos aplicables. El conseller en cap Carod Rovira afirmaba que se había entrevistado con la cúpula de ETA, pero en calidad de miembro de Ezquerra Republican de Catalunya, como si pudiera desligarse de su cargo público en un malabarismo de ahora soy conseller, ahora no. Y los que es una burda manipulación de la verdad consigue el efecto de que muchos partidarios le apoyen y crean que lo que dice es cierto. Manuel Fraga, Presidente de la Xunta de Galicia, pronunció una desafortunada frase tildando de menudencias los abusos no consentidos a una menor por parte de un alcalde. La Conferencia Episcopal Española ha afirmado en un documento que el problema de la violencia doméstica se debe a la permisividad sexual que actualmente tiene la sociedad. Me pregunto en qué clase de estudio se basan los Obispos para afirmar categóricamente este extremo. Lo malo es que la Conferencia crea opinión ante, al menos, parte de sus fieles y esto es un grave atentado contra la verdad o siquiera la ética. Las conclusiones no pueden ser más disparatadas y aún así existirá un grupo, probablemente importante, que crean que existe una relación causa efecto entre los dos.
El ciudadano de a pie se encuentra indefenso ante estas muestras de doblepensar y torticera interpretación de la realidad. No es posible separar las mentiras de la realidad ya que ambas se muestran igual de verdaderas.
Una anécdota muy reciente es la frase pronunciada por Doña Teófila Martínez, candidata del Partido Popular a la Presidencia de la Junta de Andalucía. La candidata en un mitin dijo “si soy Presidenta de la Junta se acabarán las subvenciones, sólo se llegarán a acuerdos de co-financiación”. Independientemente de lo que pueda suponer el descartar de un plumazo todas las subvenciones, resulta chocante observar que, en infinidad de casos, la co-financiación es exactamente igual que la subvención, es decir la semántica diferente se aplica para el mismo hecho causante. Pongamos el caso de la campaña de informatización de la Junta de Andalucía. Se subvenciona un X % del valor del ordenador, esto es exactamente lo mismo que decir que se co-financia la compra de un ordenador en un X % . ¿Por qué entonces rizar el rizo del cambio de nombre? ¿Es acaso peyorativo hablar de subvención y no de co-financiación? Porque incluso en el caso de que se pagara por parte de la institución el 100% se podría hablar tanto de subvención a fondo perdido como de co-financiación al 100%. ¿Se intenta confundir a los ciudadanos o es que todos hemos perdido el norte con el doble lenguaje?
Orwell nos avisaba de que disponíamos de la posibilidad de cambiar las cosas. Espero y deseo que esto suceda y podamos rectificar a tiempo
©2004 Alfonso Merelo

Los montajes del director (o como se lo monta el director)

José Manuel Caballero Bonald, poeta jerezano nacido en 1926, acaba de reunir toda su composición poética en un libro titulado “Somos el tiempo que nos queda”. En ese libro el poeta ha decidido revisar muchos de sus poemas en lo que ha denominado “ejercicio de humildad”. Es claro que el autor no estaba satisfecho con los resultados finales de algunos de sus poemas y por ese motivo decidió las modificaciones que suponemos para mejor. El autor está en su derecho de hacer lo que le venga en gana con su obra, puesto que él es el único que puede hacerlo ya que es suya. Pero ¿es esto ético? ¿Se puede cambiar lo que es una obra de arte a capricho del autor? Imaginemos que un pintor no está satisfecho con un cuadro y se presenta en la casa del propietario y le pega dos pinceladas de color azul. Lo que para el pintor es totalmente válido para el propietario del cuadro puede ser una suerte de desastre y enviar al pintor a galeras por el resto de su vida.
Esto me lleva a considerar si es lícito, amen de ético, el reformar algo que ya se ha convertido en patrimonio de todos. Novelas, esculturas, cuadros, edificios que han sido concebidos en tiempo y forma son modificados por la caprichosa (in)capacidad de sus legítimos creadores o lo que es peor por otros ajenos a los mismos.
El caso mas flagrante del mundo del arte es el cine. Últimamente el cine se ha convertido en el mayor productor de dobles y triples versiones de lo que debiera haber sido una sola composición;. los famosos director’s cut. Ya no existe prácticamente película que no cuente con un montaje o adición posterior de escenas por parte del director, productor o el que lleva el catering si se tercia. El timo al espectador es patente. No estamos viendo en el cine lo que es realmente el producto, si acaso se nos da un avance de lo que veremos cuando el producto salga en formato DVD. Y no estamos hablando de extras como podrían ser cuadernos de rodajes, trailers etc, sino de verdaderos remontajes de la película e inclusión de escenas que al parecer los espectadores cinematográficos no tienen el derecho de disfrutar de ellas.
Casos flagrantes como El señor de los anillos –cuya tercera parte, según algunos entendidos, resulta poco menos que incomprensible si no se ha visto el DVD de la segunda- hace que el espectador cada vez entienda menos la industria cinematográfica. Bueno entenderse si que se entiende, ya que es evidente que la pretensión de esta industria es generar cuantos mas beneficios mejor, a costa del incauto que paga dos o tres veces por el mismo producto con modificaciones matizadas.
¿Qué diríamos los lectores si cada dos años nos vendieran una versión diferente de nuestra novela favorita a la que se le hubieran añadido dos capítulos? Es seguro que pondríamos el grito en el cielo, insultaríamos al autor por pesetero, o eurero que es mas parecido a usurero, y no compraríamos esa revisión. Sin embargo en el mercado del cine no ocurre lo mismo, compramos una y otra vez lo mismo con el añadido de director´s cut y nos quedamos tan anchos.
Somos muy raritos
© Alfonso Merelo 2004

Por qué esta página

En los últimos días, en la lista de correo ciencia ficción, se ha producido un pequeño debate sobre los blogs, las agendas en red o como queramos llamarlas.
Algunos listeros mantenían que suponía ser presuntuoso el pensar que “las opiniones que pueda tener o mi quehacer diario le puedan interesar a todo el mundo”. Otros mantenían que el problema estaba en hacer referencia al blog cuando se estaba “conversando” por correo. Es decir, sí se tenía una opinión sobre algún asunto en concreto, en vez de expresarla en la lista, redirigir a los listeros al blog del susodicho opinante. Como decía, y no es literal, un buen amigo: es como si estás charlando en el bar sobre el Barça y que alguien diga ¡yo tengo una opinión muy particular, pero si quieres escucharla te tienes que pasar por casa!.
Pero el caso es que en esto del blogging, de momento, no hay reglas establecidas. Mas o menos cada uno hace lo que le viene en gana, si bien, por lo que he leído hasta ahora, la norma no escrita implica que casi todos los bloggers, si es que se dice así, escribimos sobre nuestros gustos, expresando mas o menos nuestras opiniones sobre lo humano y lo divino.
En mi caso no pretendería que este blog significara una justificación, porque en realidad no tengo por que darla. Pero hay un hecho claro: estoy escribiendo en un lugar de Internet al que todos los conectados -¡ uppps!, esto suena muy mal- pueden acceder. Entonces la pregunta es: ¿por qué desvelar mis pensamientos al resto de los mortales, que por pocos que sean, que me leen?
Difícil cuestión de resolver. Lo primero que se me viene a la mente es que el ejercicio de escribir, mal o bien eso da igual, es un puro ejemplo de narcisismo. Hay que recordar que el narcisista es aquel tipo tan apegado a sí mismo, que los demás, el resto del mundo, le importan un pimiento, o huevo según las circunstancias y circunloquios. Sin embargo no estoy totalmente de acuerdo con ese encorsetamiento narcisista en el blogger, ya que al menos en mi caso sí me importan los demás, y por eso, tal vez, es por lo que decidí lanzarme a crear una página WEB, o lo que sea.
Es evidente que no es sólo el puro afán altruista lo que me mueve, entre otras cosas porque tampoco tengo mucho que aportar. El escribir supone también una cura de autoestima, porque el ego se envanece cuando alguien lee tus paridas y las comenta, aunque sea para mal. Eso de que “hablen de ti aunque sea mal” es un verdad de las mas veraces.
Llegados a este punto podré contestar a la pregunta y la respuesta debe ser, a la luz de lo escrito, que me gusta escribir para que me alguien, el posible lector, comparta mis opiniones, o no, pero que al menos las conozca y pueda discutir En una palabra: comunicación. Eso, pienso, es la misión básica de todo ser humano: el compartir con los demás tus propios pensamientos. Sin compartir, desde luego, no merecería la pena vivir.
Así que prometo no interrumpir las lista enviando direcciones de mi blog, pero desde luego seguiré desgranando chorradas mientras siquiera, mi madre- ¡cómo son las madres!, me lea.

© Alfonso Merelo 2004

Tintín y La mujer en la Luna.

El primer tebeo que leí de la serie protagonizada por Tintín fue ATERRIZAJE EN LA LUNA, dibujado por Hergé en 1954. El tebeo, y su primera parte OBJETIVO LA LUNA, constituyen la aventura espacial del periodista Tintín y sus compañeros: el perro Milú, el capitán Haddok, el profesor Tornasol y Hernández y Fernández, así como otros personajes secundarios. He de reconocer que es un tebeo que siempre me ha gustado. Lo he releído a lo largo de los años y me ha parecido un
buen ejercicio de planificación argumental e incluso un notable interés científico.

Resulta paradójico que los esquemas que valoras en una obra, como la originalidad del planteamiento, la ejecución planificada del guión e incluso los recursos dramáticos empleados, se vengan abajo cuando contemplas que lo que creías bueno y original es sencillamente un plagio, o una intertextualización como se dice ahora, de una obra anterior. Me estoy refiriendo a la película LA MUJER EN LA LUNA, que dirigiera Fritz Lang en 1929. Porque las dos obras son exactamente iguales, con la salvedad de que una esta realizada unos 25 años antes.

¿Se inspiró Hergé en esta obra? No soy un experto en historietas y menos en la obra de Hergé, por lo que no puedo juzgar las posibles fuentes del dibujante y guionista para sus creaciones. Pero si he visto varias veces las dos producciones y haciendo una mínima comparación se puede fácilmente demostrar que ambas son casi idénticas.

Analicemos en paralelo las dos y veremos si se puede demostrar esta conexión

Hergé divide su historia en dos partes: OBJETIVO LA LUNA y ATERRIZAJE EN LA LUNA. En la primera se nos muestran los entresijos de la planificación de un lanzamiento y todos los problemas que se van sucediendo. Mientras que en la segunda parte se narra el viaje espacial en sí y las aventuras en la Luna. Fritz Lang planteó su film en dos partes
absolutamente separadas, que coinciden con los planteamientos antes expuestos para el caso de Hergé. En la primera parte un científico que sostiene la teoría de que en la Luna hay oro, logra convencer a un reputado industrial para que financie el viaje a la Luna. Participamos de la construcción de la nave y de los problemas que conlleva este
lanzamiento. En una segunda parte totalmente separada se nos ofrecerá la posibilidad de viajar a la Luna acompañando a los protagonistas. Como se puede observar ambas coinciden en su planificación.
Hergé narra en OBJETIVO LA LUNA una conspiración de espías para hacerse con la nave y los frutos del viaje. Lang también cuenta una trama similar promovida por un consorcio de industriales que quiere apoderarse del supuesto oro que existe en la Luna, a fin de que no bajen sus beneficios. Un espía viajará en las naves de ambas historias
con el fin de sabotear la misión.

En el apartado técnico la nave diseñada por Lang, mejor dicho por Hermann Oberth su asesor científico, aparece con una forma clásica de cohete.
Asimismo el cohete de Hergé es muy similar en diseño. Esto no es extraño puesto que los cohetes son así. Lo que sí resulta curioso es la disposición interna de las dos naves. En las dos naves existen diferentes pisos a los que se accede mediante escaleras. En las dos existen unas literas donde los astronautas soportan las aceleraciones del despegue y de los aterrizajes. En ambas naves se produce gravedad cero con los mismos efectos. Los dos cohetes rotan de idéntica manera al acercarse a la Luna. En ambas se desciende a la superficie lunar por unas escaleras que parten del interior. La conclusión es clara: el diseño las dos naves es excesivamente parecido.

Pero vayamos con mas coincidencias apreciables.

Existen en ambos casos polizones a bordo, en primer lugar los Hernández y Fernández que se cuelan por un error de apreciación en la hora del despegue a bordo. En LA MUJER EN LA LUNA el polizón es un niño. En las dos situaciones se produce el mismo problema: insuficiencia de oxígeno para mantener a todos los viajeros. Una vez alunizadas las naves, los viajeros exploran el satélite, encontrando en los dos casos cuevas con hielo en su interior. Para finalizar esta serie de coincidencias podremos ver que en las dos obras alguno de los protagonistas se sacrifica en beneficio de los demás. En el caso de Tintín el ingeniero Wolf abandona el cohete para proporcionar mas oxígeno a sus compañeros. Lang hace que dos tripulantes permanezcan en la Luna para que los demás puedan volver a la Tierra.

Parece increíble pero se dan tal cúmulo de casualidades que hacen pensar que Hergé conocía el film de Lang y que no sólo se basó en este film, sino que toda su obra sigue paso a paso la planificación y ejecución de la obra de Lang.

Con esto no quiero decir que la obra de Hergé sea una mala copia, en absoluto ya que es magnífica en su estilo y medio, pero desde luego desmerece el concepto que yo tenía de la misma al no ser todo lo original que debiera.

Vean ambas y juzguen.

© Alfonso Merelo 2004

¿Los Reyes Magos contra Papa Noel?

Ante todo Feliz año 2004 a los que me leen. Ya se ha pasado la Noche Vieja y nos encaminamos hacia a la normalización de la vida. Sólo nos queda una genial fiesta que celebrar: La llegada de los Reyes Magos de Oriente.
Rafael Marín en su bitácora (http://crisei.blogalia.com/ ) escribía el otro día sobre Papa Noel, Santa Klaus o San Nicolás, depende de cómo se mire. Lo comparaba con un superhéroe del tipo Marvel, con sus superpoderes, su longevidad y su uniforme. Pero qué sería de un buen superhéroe sin unos antagonistas. Porque si los anglosajones, que son los promotores principales de este personaje, tienen un gran héroe, los españoles tenemos un equipo de superhéroes al estilo de la Liga de la Justicia o de los Vengadores. Me estoy refiriendo a los increíbles Reyes Magos. Los tres constituyen el mejor equipo de toda la historia. Papa Noel tiene muchas similitudes con nuestro equipo nacional, o importado ya que nuestros héroes infantiles vienen de muy lejos. Su base de operaciones está en el Oriente, tierra muchísimo mas mágica y tradicional que el Polo Norte, que además tiene que compartir con el superhéroe de los calzoncillo por encima del traje.
Podemos colegir que tanto los Reyes como Noel tienen los mismos objetivos, y que los cumplen de similar amanera aunque en fechas diferentes. En definitiva, las similitudes son tantas que hacen pensar que la competencia que se establece entre ellos es puramente artificial y artificiosa. Porque a fin de cuentas la misión de todos es repartir ilusión y felicidad y eso lo hacen sobradamente. Además comparten todos el secreto mejor guardado de la historia. Es conocido por millones de personas y sin embargo nadie lo divulga. Es increíble.
Pero, ¿Qué ventajas ofrecen unos sobre el otro? Una de las más importantes es que Noel llega antes, es decir en la madrugada del 24, por lo que los niños tienen mucho mas tiempo para disfrutar de sus regalos. Pero dado que estamos en una sociedad en la que los niños ya no juegan como antes, es decir juegan solos delante de un ordenador, tal vez esta ventaja no lo sea tanto, porque pasarían o pasan mucho más tiempo metidos en casa y, desde luego, esto no es demasiado recomendable.
Por consiguiente esa supuesta ventaja se transforma en desventaja debido a lo que he expuesto antes. Esto me hace pensar que es mejor esperar la venida de los Reyes el 6 de enero. Es cierto que tendrán menos tiempos pero también lo es que volverán del colegio con ganas de seguir probando los nuevos regalos en vez de estar hastiados ya de los mismos. Esto proporcionará a los padres unos momentos de tranquilidad, que siempre es bien recibida.
Personalmente me gustan más los Reyes que el personaje del polo norte. Es mas, ya que son tres, por puro egoísmo prefiero que ellos me traigan los regalos ya que pueden aportar más al dividir el coste entre tres. Las ventajas son además de índole puramente laboral. En una sola noche pueden dividir su trabajo entre los tres, cosa que no puede hacer Noel, y esto, dado mi reconocido apoyo a la no explotación de los trabajadores, significa menos labor y por tanto mas descanso para ellos.
Ya me encargaré que en mi casa reciban una pequeña recompensa, en forma de turrón de Cádiz, hecho por mí ex profeso para ellos.
Espero que a todos os traigan lo que mas deseáis, y si no es así pensad que no siempre aciertan, porque en cuestión de regalos todos tenemos problemas para elegirlos, y los Reyes no podían ser menos.
Un abrazo a todos y felices Reyes
P.D Un ruego: en la medida de lo posible contribuir a la felicidad de un niño. Ya se sabe que la crisis nos golpea a todos, pero es necesario ayudar a los Reyes en su labor. Seguro que en vuestra ciudad pueden recoger juguetes para ellos en cualquier lugar. Hacedlo si podéis, que el niño que lo recibirá al menos disfrutará un poquito de esta cochina vida durante unas horas.

Año Nuevo

Por motivos diversos no he podido hacer al serie de comentarios que especifiqué unos post atrás. Pero no quiero marcahrme del año 2003, es una tontería pero vaya, sin hacer unas pequeñas reflexiones a vuela pluma.
Vamos con ellas.
- Verguenza ajena sentí cuando los bomberos voluntarios que intentaron viajar a Iran tuvieron que volverse por falta de vuelos. Así que me cuenten ustedes ¿para qué demonios necesitamos un gobierno, si no es capaz de hacer lo que tiene que hacer? Indignos
- Deseo que a ciertos políticos se les caigan los tegumentos varoniles, o femeniles, por lo chapuceros e incompetentes que resultan.
- Deseo que el 2004 sea un año sin follones ni barbaridades en todo el mundo.
- Deseo que los Reyes Magos cubran a todos los que esto lean de regalos sin par.
- Deseo que los que esto lean sean consecuentes con la ética humana e intenten ayudar a alguien, aunque sea poquito. Entre todos tal vez lo consigamos.
- Pido a quien corresponda que la sociedad y los que la representan sean mas humanos.Basta ya de insultar, denigrar, pisotear y putear al personal. ¡Que ya está bien!
- Me gustaría que el personal entendiera quienes son los que están y que ya estaban y que se obra en consecuencia en marzo.
- Para fin de año os pido prudencia y buenas maneras en los yantares y libares. Si os pasais despues no os quejeis.
En definitiva me despido de ustedes hasta la próxima que sera seguramente el 2 de enero del nuevo año.
Muchas alegrías para todos este año viejo, y como recomendación personal: leer uno o varios libros y no perderse las uvas del TVE, cuya locutora o naimadora será Carmen Sevilla. Será glorioso
Un abarazo a todos y buenas tardes.