475. Iglesia Atea Española
Un problema que tenemos los ateos, los agnósticos, los descreídos, los sin dios, y toda la “ralea” que “pasa” de las religiones, es que vamos por libre. Si señores, somos unos bobos pues no hacemos proselitismo de nuestras ideas ni nos agrupamos en iglesias, religiones o sectas.
Imagínense ustedes que cualquiera crea la Iglesia Refundida de los Ateos Agnostificados Española (IRAAE) -sé que el mismo nombre de iglesia y ateo parece antitético, pero, en realidad iglesia, tomando su significación griega, es “asamblea o reunión de ciudadanos”- A la IRAAE se inscriben 1.000.000 fieles, ateos y agnósticos que pasaban por allí, y solicitamos la inscripción en el registro de asociaciones religiosas del estado español. ¿Qué ocurriría? No lo se seguro, pero lo mas probable es que nos impidieran inscribirnos por no ser una “religión”. Fíjense ustedes que tendrían razón relativamente puesto que no tendríamos parecidos con las religiones al uso.
En primer lugar careceríamos de un dios al que adorar, siempre podríamos decir que nuestro dios es la nada, pero sería raro adorar a la nada. Eso de adorar a alguien es otra de las características de una religión. Si nosotros no creemos en un ser superior ¿a quien adoramos? Pues yo propondría que a mi mismo, gran firloyo del ateismo. Si se rinde pleitesía al Dalai Lama, al Imán de turno, al Papa o al Rabino Joseph, ¿por qué no a mi mismo? Total, acabo de fundar una secta tan interesante como la de la cinesiología y a ellos si que se les reconoce.
Pero sigamos con nuestras reivindicaciones “religiosas”. El tener una Iglesia, con mayúsculas, me facilitaría a mi y a los míos el solicitar del estado tratamientos de favor como que parte del IRPF fuera para mi, bueno para los míos y mi IRAAE. Pediríamos que se enseñara en los colegios públicos y con cargo al erario estatal clases de ateismo militante, donde explicaríamos, no la historia de las religiones diferentes que ha habido sin sólo nuestra filosofía atea. Además solicitaríamos espacios en la televisión pública donde yo, que soy muy mediático y ya he sido actor, y algunos amiguetes pudiéramos exponer nuestra filosofía a todos. Es lógico que tuviéramos también un representante ante el gobierno, yo otra vez, que dialogara e impusiera sus puntos de vista a la sociedad ya que seríamos un poder fáctico. Por otra parte tendría también un consejo firloyero formado por 31 correveidiles que estarían todo el día elaborando manifiestos ateos y dándole caña la gobierno si éste no estaba de acuerdo con nuestras posiciones. Sin duda, y con el dinero recaudado –en el IRAAE se aceptan donativos de un euro mínimo- crearíamos “templos” ateos, o nos lo gastábamos en juergas variadas, que para eso soy el gran firloyo. Naturalmente sería imprescindible el poseer colegios concertados donde se practicar el ateismo: ni un símbolo religioso y ni una clase de religión, salvo la de IRAAE y que puntuara en la selectividad, faltaría mas. Hospitales de influencia atea, libros, periódicos, y emisoras, como la COPA (Cadena de ondas para Ateos) serían nuestros referentes.
La IRAAE se metería también en todas las cuestiones sociales, explicando e imponiendo nuestros criterios sobre el aborto, la libertad, las relaciones sexuales (cuantas mas mejor), los anticonceptivos, la economía o el jurgol. En todo opinaríamos y exigiríamos a todos que siguieran nuestros postulados.
Esto, que parece una broma, es lo que vienen haciendo las religiones desde miles de años atrás con las sociedades. El traspaso de los valores particulares a categorías generales es una de las características mas profundamente arraigadas de cualquier religión. En España es particularmente virulenta contra la sociedad la Iglesia Católica que aún no ha entendido que la sociedad no es su sociedad, que sólo debe de impartir doctrina a sus afiliados y que a los demás ni nos importa lo que dicen ni tenemos por qué compartir sus presupuestos.
Es necesario que el Estado se desvincule de una vez de los lazos que le unen a las religiones. No podemos estar a expensas de unas atrofiadas explicaciones que no tienen nada de racional y si mucho de emocional. Por qué se nos pide a los ateos que demostremos una y otra vez que dios no existe. ¿No sería mejor que los que creen en esas mitologías demostraran su existencia? ¿El estado tiene que claudicar con ideas que son, como mucho, una suerte de folclore culturalmente interesante?
Lo mismo sería interesante fundar una iglesia de ateos.
Les planteo un estudio sociológico que pongo en marcha desde ahora ¿Estarían dispuestos a formar parte de una Iglesia Atea?, por supuesto de manera “ficticia” ya que no quiero ser gran firloyo de nada.
Yo soy el primero.
En este enlace verán ustedes una iniciativa británica sobre lo mismo
© Alfonso Merelo 2008
21 comentarios
Ezequiel -
AMS -
El gran Forges lo empleó hace mas de treinta años y no se ha quejado. No sea ustede mas ridículo.
uno -
Zaratuscraft -
Zaratuscraft -
Firloyo mayor -
¿Te parece bien "ibispa" de jologorios variados?
Investida quedas :)
Charlotte -
ramonet -
Emily Rey -
AMS -
Juaki -
http://www.invisiblepinkunicorn.com/
El Gran Firloyo -
Echar es si hache.
El gran firloyo no es infalible. Si lo fuera sería otra cosa. :)
Gran Firloyo -
El Pájaro Espino -
Mario Moreno Cortina -
Por ejemplo, si Fede nos dedica varios insultos de los suyos y a Rouco Clavel le da un soponcio, entonces sí. Pero si va a ser una cosa respetable y admitida, entonces va a ser que no...
Gran Firloyo -
Mis respetos a sus creencias en primer lugar. En segundo lugar firloyo no es nada. Es un chisme, un cacharro, un algo.
El motivo de mi post, y lamento si suena duro, es hacer ver que el estado y la religión han de estar cada uno en su lugar. No es compatible la intromisión de las iglesias en la acción estatal. Y tampoco con que el estado subvencione actividades de las iglesias. Como toda actividad particular, las mismas deberían de estar subvencionadas por sus fieles y no por todos.
Desde mi punto de vista todas las religiones pretenden mas o menos lo mismo: un mostrar como será la vida despues de morir, lo que ya es una contradición en si misma. ¿Nadie se pregunta como fue la vida antes de vivir? Al menos en las religiones reveladas nadie se hace eesa pregunta.
Pro eso voy a fundar es Iglesia Atea, que lo sepais sólo apra beneficiarme de las prebendas estatales
Manuel Nicolás -
2. La intención de Don Argalfonso, no es crear una Iglesia Atea, si no, a modo de parábola, recrear su deseo de un estado laico, deseo perfectamente respetable.
3. Yo me considero católico y antes de criticar el fenómeno ateo, me paro antes a pensar el porqué de ese ateísmo. No me avergüenzo en reconocer que tengo amigos ateos, lo mismo que tampoco el tenerlos católicos.
4. Es cierto que muchas veces se critica a la iglesia católica más por los tópicos que por razones de fondo. Sin embargo, la propia iglesia debería criticarse a sí misma más a menudo, por las mismas razones de fondo. Hay que reconocer que la curia actual es más bien carca y eso lo reconocen incluso hasta bastantes sacerdotes de a pie.
5. Por otro lado, esa corriente actual, más o menos progresista, de intentar aclimatar a la iglesia a como me gustaría que fuese, también me parece un tanto ridícula.
6. Al menos Don Alfonso, es consecuente en sus ideas. No cree en ninguna religión, consecuentemente con su ateísmo. No como otros, que desprecian solo a la religión católica y son más afines a cualquier otra religión, porque molan más.
7. El problema con la Iglesia Católica radica en el concordato del 53. En el fondo, la relación iglesia-estado, se ha tocado poco desde entonces. El cambio de Estado Confesional a Estado Aconfesional no ha sido concluyente. Galleta para la iglesia por hacerse los longuis, pero también collejón a los distintos gobiernos, que han cambiado poco o nada de esa relación.
8. En mi modesta opinión y para empezar, creo que sería bueno para todos la desvinculación total de la financiación económica estatal a la iglesia y a cualquier otra religión u organización. La Iglesia que la mantengan solo los fieles. Y los sindicatos que los mantengan sus afiliados. Es de sentido común y evitaría muchos problemas.
9. Y para seguir con mi frikada, está el problema real de fondo. La iglesia católica se define como universal. Por lo tanto es prosélita per-se. También lo es la religión musulmana. Esto significa que intenta influir en la sociedad con sus valores morales, sobre todo en la educación. Al mismo tiempo, el estado, en su versión laica, también intenta influir en la sociedad. Y sobre todo en el ámbito de la educación, chocan. No encuentro otra solución actual que la negociación. Ni la una ni la otra van a desaparecer.
10. Tampoco creo que se pueda pedir a la Iglesia que deje de hacer proselitismo y solo actúe en el ámbito privado. Las iglesias no-proselitistas, como la judía o alguna protestante, también influyen en la sociedad, aunque reducidas a su grupo social de fieles.
11. La conclusión es que no sé por qué nos cuesta tanto convivir sin tantas fricciones. Será que viene de fábrica.
Gran firloyo -
RSMCoca -
Si os place, claro.
Oye, los Correveidiles y el Consejo Firloyo ¿Deben guardar castidad? A juzgar por tus otros posts no parece, pero mas vale dejar las cosas claras :-)
¡Buen post...! Me he reido lo que he querido. Y eso que lo que dices es muy, pero que muy serio ¿eh?
ÁMS -
Dejalo ya -