- MEMORANDO -

Esta mañana, mientras tomaba café, me ha resultado muy gracioso un comentario de una de las camareras que estaba en ese momento cortando una molleta para hacer una tostada.
Me explico.
El caso es que entró un chaval, de unos 20 años, preguntando a otro camarero, que debía ser amigo si el bar estaría abierto el fin de semana por la noche. La respuesta fue afirmativa y la completó diciendo “hasta muy tarde este vienes y sábado”. Perfecto. Ya sé donde ir el fin de semana.
Lo interesante, y gracioso a la vez, surgió cuando la chica, que seguía con su molleta, le comentó a su compañero: “que amigos tan guapos tienes, ¿tiene rollo ese tío? La respuesta fue: “no lo se, me parece que no sabe bien por qué decidirse. Está indefinido”. La chica, sin acobardarse lo mas mínimo, dijo: “tráelo por aquí y le dices que si está indeciso yo me comprometo a decidirlo”.
Me resultó divertido el desparpajo con que la chica tomaba la iniciativa de esa manera, aunque por persona interpuesta, sin sólo haber cruzado una palabra con el chaval. Supongo que será, entre otras cosas, una pose pero desde luego también se refleja cómo están cambiando las cosas.
Esta tarde curioseaba por los blogs interesantes que leo de vez en cuando y en el de la adorable Ardelia (El diario de una soltera) comentaba como los tíos en general giraban la cabeza 270º cuando pasaba una mujer atractiva, independientemente de si estaba acompañadas las miradas, o acompañados los mirones. Tiene toda la razón, pero el episodio de esta mañana me ha hecho flexionar que parece que eso ya no es exclusivo de los asilvestrados machistas que se supone sómos los varones.
Parece que cada vez somos mas iguales.
Lo malo es que nos vamos igualando en zafiedad. No es que nosotros mejoremos es que ellas empeoran, o eso parece.
O será que ya estoy mayor.
Será
© Alfonso Merelo 2004

Ya pasó.
Se acabó.
La Nochebuena y la Navidad se han acabado.
No mas comidas grasientas.
No mas cavas repugnantes o sidras achampanadas.
No mas gambas, ni langostinos ni nada que se le parezca, que aparte de ensuciarte las manos son carísimos.
Se acabaron los turrones.
Se acabaron las cenas y comidas de empresas.
Se acabaron las discusiones con los "cuñaos", suegros, primos, primas, padres, madres, hermanos, tíos y demas fauna familiar.
Ahora un caldito.
Mañana una ensaladita y esa cervecita que tanto te gusta. (¿por qué se empeña todo el mundo en ofrecerte ese rioja tan caro, y tan malo, que te da acidez de estómago, si tú con tu Cruzcampo vas que te estrellas)
Pasado, un par de huevos fritos con patatas y unas frutitas.
Y así placidamente, que falta un año para que se vuelva a repetir la escena.
¿Como?
¿Qué?
¿Nochevieja, Año nuevo, Reyes?
¿Todavía falta todo eso?
Arggggg.
Mejor me duermo y me despierto el día 7.
En fin eso es lo que hay.
Que lo disfruten lo mejor posible.
Les deseo que sean moderadamente felices.
© Alfonso Merelo 2004

Que conste que no lo digo yo, lo dice la SubcomisiónEpiscopal de Familia y Defensa de la Vida en una nota del 26 de diciembre de 2004. Si fuera el día 28 (del que ya hablaré mañana) tendría un pase, pero tratándose del día después de Navidad, va a ser en serio.
Pues bueno. Pues vale. Pues... que barbaridad.
Verdad es que uno es heterosexual desde “chequetito”, vamos que siempre me han gustado las mujeres, en el plano del refocile morcillero por supuesto, mas que cualquier otra cosa. Pero esa es una de mis facetas como ser humano. No la elegí, pero tampoco reniego de ella. Vamos que estoy muy a gusto con mi sexualidad.
Lo que quiere decir que porque al menda le gusten las mujeres, repito que para el refocile morcillero, no pueda comprender, entender o admirar al que tenga otra inclinación preferencial hacia su mismo sexo.
Porque dejémonos de tonterías: ¿nunca han admirado a alguien de su propio sexo? En mi caso, siento profunda admiración y aprecio por amigos, actores, en particular Sean Connery –habría dado casi cualquier cosa por ser James Bond- y otros miembros de mi mismo sexo. Y supongo que a las mujeres deberá ocurrirles lo mismo.
¿Qué pasa entonces con los amigos y amigas, o desconocidos, que tienen otra tendecia sexual diferente a la mía? ¿Hay que excluirlos o escupirles y, si me apuran, lapidarlos?
Pues parece que si. Al menos en las conclusiones de esa subcomisión antes mencionada.
Lo que parece curioso es ver en que se fundamenta la citada subcomisión para iluminarlos tan claramente sobre el tema. La base es el Génesis que dice: “Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó”. Claro que también dice: “Y acabó Dios en el día séptimo la obra que hizo; y reposó el día séptimo de toda la obra que hizo”. Vamos, que lo del Big Bang, la teoría de cuerdas y la supersimetría como que van a ser que no.
Pero veamos que dice esta subcomisión en concreto:
«La descripción “bíblica” habla, por consiguiente, de la institución del matrimonio por parte de Dios en el contexto de la creación del hombre y de la mujer, como condición indispensable para la transmisión de la vida a las nuevas generaciones de los hombres, a la que el matrimonio y el amor conyugal están ordenados».
Y tienen razón, al menos en parte. Lo que ocurre es que los tiempos superan las premisa establecidas. Y claro ahora, o dentro de diez años, la reproducción de la especie no va a estar condicionada a ese matrimonio hombre y mujer. A lo mejor es lamentable, pero es así.
Seguimos: “El relato de la creación nos confirma una verdad evidente: toda persona es hombre o es mujer”. Ahí no hay ninguna posibilidad de error. Hombre o mujeres y eso es lo que hay. Después de la sopa de ajo debe ser uno de los descubrimientos mas lúcidos del siglo XX, XXI o XiX si se tercia..
“El matrimonio se basa en la diferencia sexual [...] Por eso «el matrimonio es una institución esencialmente heterosexual, es decir que no puede ser contraído más que por personas de diverso sexo: una mujer y un varón». Es una opinión respetable y que contiene una palabra muy interesante “esencialmente”, o sea no exclusivamente. Pero después sigue con ” El matrimonio es siempre y sólo la unión conyugal de un hombre y una mujer”. Parece que la redacción de estos dos párrafos se contradicen el uno al otro. Tal vez sean dos comités dentro de la subcomisión o dos sectores, pero la cosa chirría un poco.
Leyendo el siguiente párrafo, “En estos días en que contemplamos el misterio de Belén, podemos comprender por qué el mismo Dios quiso tener una familia, un padre y una madre. Si el Verbo encarnado no quiso prescindir de una madre para ser verdaderamente hombre, tampoco quiso prescindir de la referencia de un padre, San José” me hago varias preguntas: ¿En que estaba pensando Dios cuando hizo una familia de ese modo? Una chica, virgen, que concibe sin que su marido legal, el pobre San José, tuviera ninguna relación con ella. Veamos: la chica se queda embarazada pero no de su marido.¿a dónde conduce eso? A la lapidación... por Dios, que en aquella época eran muy cafres. Al menos San José es una persona cabal, y muy confiada también, que acepta esa manera de concebir.
La subcomisión también nos informa de que «La inclinación homosexual, aunque no sea en sí misma pecaminosa, debe ser considerada como objetivamente desordenada, ya que es una tendencia, más o menos fuerte, hacia un comportamiento intrínsecamente malo desde el punto de vista moral. Es el comportamiento homosexual el que es siempre de por sí éticamente reprobable, aunque habrá que juzgar con prudencia su culpabilidad». Impresionante en si mismo el párrafo. A ver si me entero. No es pecado, no es culpable, o al menos no lo es siempre, entonces: ¿dónde rayos está el problema? Y si hablamos de tendencias, y desde un punto de vista católico o religioso, ¿quién es el que determina esas tendencias? Si, desde el punto de vista católico o cristiano, Dios es el Hacedor: ¿se está divirtiendo con sus creaciones? ¿los está puteando otorgándoles unas inclinaciones irresistibles para que pequen y después mandarlos al infierno? ¡Pues vaya tela!
Lo que mas sorpresa causa es lo siguiente: “El matrimonio, como ya hemos indicado antes[13] , es una institución esencialmente heterosexual, es decir que «no puede ser contraído más que por personas de diverso sexo: una mujer y un varón. A dos personas del mismo sexo no les asiste ningún derecho a contraer matrimonio entre ellas. El Estado, por su parte, no puede reconocer este derecho inexistente, a no ser actuando de un modo arbitrario»”. Estoy seguro que la Conferencia Episcopal dispone de eminentes juristas que saben mas que yo del tema. Por eso mis recomendaciones de que repasen lo que significan las fuentes del Derecho y cómo se crea éste es una recomendación vacua. Pero, aun así, no estaría mal recordar que el Derecho se crea. Y se crea por parte del legislador a medida que la necesidad se hace patente. Los derechos no existen en el limbo platónico de las ideas. Están en los anhelos de las persona y en las reivindicaciones de los ciudadanos. Eso es el Derecho. Podrá no gustarnos y a lo peor es erróneo, pero nadie se puede arrojar el derecho, valga la redundancia, de basar el mismo en principios morales. El Derecho es positivo y como tal se desarrolla.
Lamentablemente, para ella, la Iglesia Católica Española está perdiendo otra mas de las oportunidades para desarrollarse junto a la sociedad y no en su contra.
© Alfonso Merelo 2004
P.D.
No es por nada, pero si seguimos el Génesis: ¿el problema no surgió por una ligera desavenencia entre los sexos? Tómate la manzana, que si que no que si. Y la final pasó lo que pasó. Por consecuencia la Iglesia Católica, que toma como referencia el libro del Génesis, debería favorecer la homosexualidad e ir en contra de la heterosexualidad. A fin de cuentas ya poseemos los medios tecnológicos para proseguir la especie sin necesidad de la coyunda hombre-mujer.

Esta noche se celebra la Noche Vieja en todo el mundo occidental.
A las 15.00 horas GMT, cuando escribo esto, ya es Año Nuevo en Nueva Zelanda por ejemplo, con lo que hay congéneres nuestros que han dejado atrás el horrible año 2004.
Estos últimos 365 días han sido nefastos para una infinidad de personas.
No enumeraré las terribles catástrofes que nos han azotado, unas naturales y otras provocadas por nosotros mismos, pero si que deseo con todas mis fuerzas que 2004 se vaya de una vez.
Ojalá pudiéramos borrarlo de la memoria como si de una mala pesadilla se tratara y despertáramos sólo con el mal cuerpo. Pero no va a ser así.
Por mucho que lo olvidemos su consecuencias permaneceran.
Esta noche voy a usar todos los conjuros que conozco para alejar el mal en el próximo año.
Comeré lentejas.
Tomaré las doce uvas.
Gritaré por el culo te la hinco después de las doce.
Tiraré un papél con lo malo del año anterior para que no se vuelva a repetir. Meteré un anillo de oro en el champán.
Me vestiré con algo rojo, tengo una corbata preciosa.
Todo esto, y mas si se tercia, lo haré con tal de que cambie la suerte y el año que entre, al menos, nos deje tranquilos. (Y mira que no creo en nada de esto)

QUE 2005 OS SEA PROPICIO A TODOS
© Alfonso Merelo 2004