- MEMORANDO -
http://memorando.blogia.com
Temas
Enlaces
Blogs
Ciencia ficción
Cine
Escritores
General
Literatura
Sociedad
Televisión
Usos y costumbres
Radio
Tracked by Histats.com
Se muestran los artículos pertenecientes a Abril de 2005.
LA SILLA VACIA
Como todos sabemos, ayer dejó de existir el Papa Juan Pablo II.
Este último Papa ha sido un de las figuras más influyentes de la segunda mitad del siglo XX. El ser el primer dirigente de la poderosa Iglesia Católica le proporcionó la posibilidad de influir sobre millones de personas, cosa que aprovechó.
El carácter de Juan Pablo II parece que ha sido bastante autoritario.
Poseía unas ideas muy marcadas doctrinalmente y las siguió hasta su muerte.
Además, mantuvo una extraña ambivalencia en sus actitudes. Mientras que en el plano dogmático se mostraba como un ultra conservador - no a casi todos los avances en derechos individuales (homosexuales, libertada sexual...) o científicos como la investigación genética o con células madre, en el ámbito social sus ideas fueron muy avanzadas y progresistas destacándose como un defensor de los mas necesitados de los trabajadores o de la defensa a ultranza de la paz y contar al guerra, de todas, oponiéndose tanto a las barbaridades del comunismo soviético, como a las de los norteamericanos recientemente.
No a la guerra fue su máxima.
Fue, en este aspecto, una de las personas que mas han contribuido a intentar mejorar este mundo de manera constante. Su apoyo a las revindicacines de los trabajadores polacos cuando fue obispo de Cracovia, fueron el comienzo de sus actividades en pro de la democracia y las libertades, al menos en lo que fuera el sector comunista.
Un gesto, por el que siempre se le recordará fuera de la comunidad católica, consisitió en pedir perdón a los judios por que la Iglesia no hubiera hecho mas por ellos en la II Guerra Mundial.
Estos últimos meses, años, fueron de sobresaltos para él. Su mala salud, consecuencia del atentado sufrido, ha sido el motivo para que observáramos espectáculos mediáticos patéticos, protagonizados por una persona que no podía valerse por si misma y que debiera haber sido sustituida hacía ya tiempo. Es posible que la liturgia o la legislación eclesiástica impida el retiro de un Papa, pero hacer apología del sufrimiento, tal y como se ha hecho, me parece que no conduce a hacer mas grande la figura Papal o la imagen de la Iglesia. Aunque hay que reconocer que la Iglesia Católica basa sus iconos precisamente en el sufrimiento. El mensaje de la Iglesia parece que no es la Resurrección de Cristo sino su tortura en la cruz. En vez de un mensaje alegre, la resurrección – en definitiva la posibilidad de cambiar hacia mejor- se nos da un mensaje tétrico en un ejercicio sádico y triste. Desgraciadamente ese es el aspecto que ha prevalecido estos últimos meses con el Pontífice. Apología del sufrimiento y arropara el, supuesto, complejo de mártir que el Papa decía tener.
Descanse usted en paz. Se le recordará por sus buenas acciones que fueron muchas.
Y si está usted en lo cierto, y yo equivocado, dígale a quien corresponda que deje de comportarse como un niño malcriado con sus juguetes. Que la humanidad merece un poquito de respeto, haga usted el favor.
© Alfonso Merelo 2005La Guerra (de las galaxias) que (se) nos viene (encima)
Dentro de un mes y poco se estrena en todo el mundo mundial la que será la última, se supone, película sobre la Guerra de las Galaxias, a la que los incondicionales conocen como Star Wars.
De todo el mundo es sabido que esta última película será la tercera y que la primera será la cuarta cuando se complete la hexalogía, galimatías que no es tal para los numerosos fans, que en el mundo son, de las aventuras de Darth Vader.
Desde los comienzos he seguido esa saga viendo pacientemente las diversas entregas de la misma. Para mí ha sido una serie bastante divertida y que me ha resultado, casi siempre, un intrascendente ejercicio de relax al verla. Para otros muchos se ha convertido en una pasión que va mas allá de las películas y que comporta toda una serie de añadidos para coleccionistas y forofos. Es indudable que su creador ha sabido sacar provecho económico mediante el increíble merchandising que arrastra la serie. Seguro que veremos a espectadores disfrazados en los estrenos dando una nota de color en los cines.
Me sorprende mucho, en realidad nada, el infinito machaque publicitario que vamos a tener, que ya tenemos, al respecto de la película. A estas alturas ¿quién no ha visto el trailer? Yo ya vi uno hace seis meses, y lo vi varias veces en la misma sesión. Puedo ver normal la publicidad de promoción de la película. George Lucas, el sumo factotum, es un genio en esto de las promociones. Lo que no veo normal es que incluso en los telediarios, ya lo veremos seguro, se vaya a promocionar como si de una noticia de relevancia se tratara. Cosa que parece absolutamente desproporcionada. La trascendencia de Star Wars es nula si se compara con otros eventos. Como también parece desmesurado que una película, bueno seis, se conviertan en un fenómeno de masas. Fenómeno que comporta adicciones, y las adicciones nunca resultan ser buenas por muy ligth que nos parezcan.
Estos fenómenos adictivos sorprenden por la fijación con el hobby o afición objeto de los mismos. El que cientos de fans se vayan agolpando ya en las puertas de los cines para comprar la entrada y ver la película, aparte de resultar curioso, es, para mi, incomprensible. Puedo entender, poco la verdad, que se guarde una cola de tres días para ver un concierto de Alejandro Sanz. A fin de cuentas va a actuar en directo y una sola vez en tu ciudad. Pero el estar un mes de acampada para la entrada de una película que vas a poder ver mas adelante sin problemas va mas allá de lo que parece razonable. Además ¿de donde sacan el tiempo estas personas? ¿No trabajan o estudian? ¿Se relevan?
Lamentablemente nuestra época está casi determinada por el oropel por las apariencias. Le damos importancia a cosas que no la tienen y nos desvivimos por conseguir metas que son en sí insustanciales. ¿Se puede considerar Star Wars ”importante” hasta ese punto? Yo pienso que no. Que debe estar en su justa medida. Es una serie agradable de ver y ya está. ¿Que nos queremos disfrazar de Yoda? Perfecto. Pero habría que recordar que es sólo un juego y no tomares las cosas mas en serio de lo que son. Una película y basta.
Vamos a ver todos La venganza del Sith y yo el primero, pero reflexionemos un poco sobre lo que es o no es importante y accesorio.
Y no estén en la cola un mes. Que no merece el esfuerzo.
Alfonso Merelo 2005¿Qué está pasando?
Volvemos a las andadas
Esta mañana de sábado han intentado agredir a Santiago Carrillo.
Snatiago Carrillo, ex secretario del Partido Comunista de España y uno de los artífices de nuestro actual sistema democrático, es ya un anciano de 90 años. Un anciano que todavía tiene mucho que decir y que puede gustar o no, pero que conserva una envidiable lucidez en sus ideas y comportamientos.
Los muy valientes miembros de la ultraderecha española, la de siempre, la de Franco, la de la CEDA, la de Fuerza Nueva, han atacado a un anciano. Eso es verdaderamente valentía.
Ese es el comportamiento de los fanáticos, de los alterados de mente que sólo ven lo que les dicen que vean.
Porque esto no es una rabieta de dos gilipollas. El mismo hecho de que hubiera panfletos impresos tildando a Carrillo de asesino demuestra que estaba todo preparado.
Y resulta curioso que la agresión se produzca en una librería cuando se presentaba un libro del historiador Santos Juliá sobre las dos Españas.
Que dato tan revelador: ataque a un símbolo de la izquierda española y a la cultura. Las dos bestias negras de la ultraderecha cavernícola.
¿Estamos regresando a tiempos de odio y comportamientos fanáticos?
Eso parece. Pero hay una diferencia con lo que ocurrió hace tantos años. El odio en el año 36 era compartido por las dos Españas. Ahora parece que sólo hay una parte que odie a la otra. La derecha, cada vez mas, se comporta de una manera agresiva y despreciativa sobre todo lo que no sean sus ideas. Basta leer las declaraciones de muchos de los políticos del PP para darnos cuenta que no dialogan simplemente ladran y muerden. Y esto, ayudado por los medios de comunicación afines- lease COPE con el fastuoso Jiménez Losantos a la cabeza, está produciendo una crispación que no se veía desde la transición.
Relájense señores de la derecha. A fin de cuentas quien manda es el capital y el mercado y da igual quien gobierne. Ustedes son tan títeres como todos, y perros de la misma camada no se muerden ¿verdad?
Tal vez les moleste que Franco se haya muerto antes que Carrillo pero los designios del Señor son inescrutables.
© Alfonso Merelo 2005GUERRA DE LAS GALAXIAS Y CF
Si hiciéramos la pregunta ¿en que género se encuadraría LA GUERRA DE LAS GALAXIAS? a cualquier espectador del mundo es prácticamente seguro que respondería: ciencia-ficción por supuesto. Si el consenso es tan amplio quiere decir que todos pensamos que estamos ante una película, bueno serie, de género claramente definido.
Pero: ¿es cierto esto? Porque aunque todos digan que lo blanco es negro, por ello ¿deja de ser blanco?
Sin pretender nada mas que llevar un poco de reflexión a un tema, que tampoco tiene mayor trascendencia que el propio divertimento, y espero que el de los demás, intentemos analizar por qué LA GUERRA DE LAS GALAXIAS (me niego a llamarla Star Wars ya que el título castellanizado me parece mucho mas rotundo; gana galaxias a estrellas por un rotundo y masivo volumen) no es ciencia-ficción.
Pero para poder afirmar o probar lo antes dicho tendremos que saber lo que es la ciencia-ficción. Como existen muchas definiciones y no tengo la osadía, ni el ingenio, para escribir una nueva, vamos a tomar una de las ya escritas por alguno de los sabios doctores que tiene el género. En este caso tomaremos la definición de Darko Suvin que dice:
Una narración imaginaria, determinada por el recurso hegemónico de un lugar y/o unos dramatis personae que 1) son radical o al menos significativamente distintos de las épocas, lugares y personajes empíricos de la literatura mimética o naturalista pero 2), a la vez (en la medida en que la ciencia-ficción se diferencia de otros géneros fantásticos; es decir, conjuntos de cuentos imaginarios sin validación empírica) simultáneamente aceptados como no imposibles de acuerdo con las normas cognoscitivas (cosmológicas y antropológicas) de la época del autor)
Analizando la propuesta de Suvin, vemos que existen varias premisas interesantes, que marcarían la diferencia entre lo que es ciencia-ficción y fantasía en general. Primeramente nos encontramos ante la circunstancia de que la ciencia ficción es una narración imaginaria. Evidentemente imaginario se puede aplicar a casi toda la novelístico en general, por lo que la definición debe ampliarse al describir que esa narración ha de ser determinada por lugares o personajes que sean distintos, o al menos suficientemente distintos, de los lugares o personajes considerados normales en la época en los que están escritos. Rasgo diferenciador sería, pues, la no normalidad, entendida esta como diferencia entre lo cotidiano y lo descrito. Por ejemplo, y ciñéndonos a Jules Verne, el viaje a la Luna es un acontecimiento real en la actualidad. Sin embargo hemos de clasificar la novela de Verne como ciencia-ficción, precisamente porque sus premisas no eran asumibles en la época en la que fue escrita, ni tampoco ahora pues el método de propulsión propuesto (el cañón) lo haría inviable por espachurramiento de sus tripulantes.
Abundando más en la definición, encontramos que esas situaciones, lugares o características dramáticas de los personajes, han de ser no imposibles y acordes con las normas del conocimiento humano. Por tanto descartamos todas las explicaciones mágicas o no racionales de otras historias fantásticas. Resumiendo este concepto, la ciencia ficción debería ser creíble sobre la base del conocimiento científico de la época.
Nos quedaríamos pues con la definición sintetizada siguiente: Relato imaginario, fuera de lo normal y creíble científicamente.
Si tomamos como base esta definición sintética y la trasportamos a LA GUERRA DE LAS GALAXIAS nos encontramos con cosas de lo más curiosas.
Vayamos por partes, que decía el carnicerito de WhiteChapel.
* El film es un relato imaginario. Es evidente que esto es así, pero es así en todas las películas salvo los documentales.
En este caso pesan sobre la serie muchas influencias por lo que decir que es imaginaria es todo un ejercicio de fe. Es imaginaria sólo en el sentido de que antes de hacerse efectiva, la misma, había sido imaginada por otros, por muchos diría yo . Pero consideremos que realmente es imaginaria e imaginativa. Reuniría pues la primera condición.
* Fuera de lo normal. Aquí hay que reconocer que las situaciones y los personajes no son lo que el común mortal encuentra a la hora de pasear. El marco situacional se desarrolla hace mucho tiempo y en una galaxia muy lejana, y, asimismo, existen personajes que poseen poderes o habilidades raras.
Pero en realidad no son situaciones fuera de lo normal. Basta analizar un poco la historia para darse uno cuenta que es tan manida, por usada, que se hace normal al espectador. Esencialmente es la lucha de un héroe, bueno, contra el malo de turno, en este caso el Emperador. Es una historia sencilla en los que los buenos son muy buenos, sin matices, y los malos está claro que reúnen todas las características clásicas de un buen malvado: antipático, un mucho de sieso y generalmente vestido de negro. Aparte de esta historia báscia, si le añadimos una sublimación del complejo de Edipo y unos amores incestuosos, en la primera serie, nos encontramos con una clásica tragedia griega recién salida de la mano de Sófocles.
* Que sea creíble científicamente. En este último punto es donde podríamos, y podemos, encontrar la mayor parte de los problemas para adscribir la película al género. Por ejemplo: ¿Es creíble el viaje por el espacio? Parece que si, salvo que admitamos la teoría del montaje y la conspiración, pero desde luego no de la forma descrita en la película. Ya no es que sea Hard CF o no, es que es absolutamente anticientífica esa forma de viajar por el espacio. Cazas que maniobran siempre con respecto a un plano, como los aviones, velocidades hiper-espaciales que funcionan a golpes y una serie de tecnojerga de lo más singular y divertida.
Por otra parte: ¿Es posible la existencia de inteligencias no terrestres? La ciencia parece dictaminar que su posibilidad es alta. ¿Serían esas formas de vida similares a las descritas en la película? Es seguro que no. Los de la raza de Jar-Jar Binks son un ejemplo de barbaridad biológica con agravantes.
Pero además existen otras situaciones que chirrían la credibilidad-posibilidad científica, sin ir más lejos el caso de los caballeros Jedi. Estos caballeros, de inspiración netamente japonesa (son samuráis y van vestidos de samuráis, menos los aprendices que van con karategui o judogui, caso de Luke y su querido padre) son trasuntos de los caballeros de la tabla redonda que siguen a un Arturo, que no identifico plenamente pero que podría ser una rana de color verde, que es el jefe. Además en estos caballeros predomina la magia. Son magos que hacen cosas mágicas sin explicación de ninguna clase, lo siento pero el intento de lo midiclorianos no cuela. Los Jedi son héroes míticos con poderes otorgados por los dioses. Entre los poderes más impresionantes de estos caballeros esta la famosa habilidad de detener o desviar un rayo de luz coherente, láser, viajando a la velocidad de la luz. En otras películas de ciencia ficción se usaban escudos de fuerza, tontería asimismo pero teóricamente mas creíble, pero aquí se detienen rayos de luz láser con meros movimientos de manos. Es un poder increíble, pero muy efectista en las películas. Es eso, o inventamos el láser lento, que también podría ser. Total, una barbaridad mas no importa.
Descartando también las explosiones en el espacio, el fuego, las maniobras y las telepatías variadas, porque son moneda común en cualquier película que se precie, lo que nos queda para considerar la película como ciencia ficción es prácticamente nada. Y si añadimos a esto que, para destruir la primera estrella de la muerte, Luke prescinde de la tecnología para confiar en la fuerza, que falla mas que una escopeta de feria por cierto, vemos que la ciencia brilla por su ausencia.
Y si ésta no existe lo que nos queda es ficción, y esa la tienen casi todas las películas.
Quod erat demostrandum.
La venganza del ShitPero ¿qué mas da si es o no es ciencia-ficción? La serie gusta, gusta por su ornamentación, pro su brillo y por su espectacularidad. ¿Qué mas da que el Jedi no sea creíble? Sólo hay que verlo parando rayos de bonitos colores para sentirse a gusto y relajado. ¿Qué copia a BEN HUR y a QUO VADIS? Pues estupendo. Para qué inventar algo nuevo que no se sabe si va a funcionar. Si funciona no lo toques, que dicen.
LA GUERRA DE LAS GALAXIAS es puro relax, pura diversión y puro recubrimiento dorado. Bien es cierto que debajo no hay mas que madera, y de chopo nada de caoba, pero da igual. Seguirá divirtiendo y su director ganando dinero y mas dinero, que a fin de cuentas esto es un negocio.
Que les sea propicia la venganza del Shit.
Chisssss, que empieza.
Referencias: Memorando
La parrrala si, la parrala no.
© Alfonso Merelo, 14 de abril de 2005Hay que fastidiarse
los Diputados, una propuesta de modificación del artículo 44 del Código
Civil en la que se modifica la definición de matrimonio, hasta ahora
"unión de marido y mujer", por una nueva redacción que la convierte
en "unión de cónyuges". Se añade un segundo párrafo que dice: "el matrimonio tendrá los mismos requisitos y efectos cuando ambos contrayentes sean del mismo o diferente sexo". Aparte ha habido otras pequeñas modificaciones en otros artículos para adaptarlos a la nueva nomenclatura.
Esta modificación ha enconado otra vez los ánimos, y van... ni se sabe.
El caso es que, descontando los votos del PP, y algún diputado democristiano de CIU, todos los demás grupos parlamentarios han apoyado la reforma. También descuento a la diputada Celia Villalobos que ha votado afirmativamente, lo que le va a suponer sin ningún género de dudas una multa por parte de su grupo parlamentario. La derecha parece creer que ese matrimonio no es un derecho. Parece que fuera una obligación o lo que es peor un pecado. Porque en el fondo no se trata de reconocer o no unos derechos, mas bien se trata de que sigue existiendo una fobia hacia los homosexuales a los que siguen considerando enfermos, en el mejor de los casos, y degenerados en el peor. Si partes de esa premisa la solución es obvia: se prohíbe y se ponen toda clase de trabas no vaya a ser que estos maricas se crean crean personas. Deben de creer que el gay o lesbiana debería estar penando su comportamiento, escondiéndose y purgando por algo que les parece no sólo repugnante sino contra natura. Contra “la natura” impuesta por su dios particular en no se que código.
Por eso la reacción mas visceral de todas ha sido la del Vaticano. A través de su órgano de prensa L´observatore Romano ha incitado a los funcionarios españoles a practicar la objeción de conciencia y negarse a celebrar esas bodas, incluso si por ello perdieran su empleo. Que yo recuerde el Vaticano, a parte de ser la sede de la Iglesia Católica, es también un país independiente y su presidente o primer ministro es el Papa. ¿Qué dirían si por ejemplo el Rey de España dijera al gobierno Italiano que le parece muy mal que Berlusconni gobierne ese País y que incitara a la rebelión y a la desobediencia a sus funcionarios? Sería grotesco. Pues igual la postura del Vaticano que debe desconocer que los funcionarios españoles no pueden desobedecer una ley. No es una cuestión de moral o de objeción de conciencia, es que es una ley de obligado cumplimiento. Como ciudadano de este estado me molesta mucho que un representante de otro país diga lo que tengo que hacer. Me molesta con Bush y me molesta con usted, Sr. Ratzinger.
No se entiende que el matrimonio homosexual perjudique a una determinada religión. ¿En qué? ¿Creen que será el derrumbe de su religión? Sólo puedo entender que sea miedo. Miedo a lo nuevo. Miedo a lo diferente. Miedo a que eso diferente que no controlan, debido entre otras cosas a su sempiterna torpeza, no sea campo abonado para seguir con sus manejos.
Si no lo llegan a entender peor para ustedes. Es una lástima su cortedad de miras, pero que le vamos a hacer. Cada uno llega hasta donde llega, y ustedes no dan mas de sí. Habrá que perdonárselo. Vaya. Esto último es justo lo que ustedes no hacen.
© Alfonso Merelo 2005La primera
Empieza en estas fechas un largo periodo de celebraciones religiosas que se denominan comuniones. Hacer la primer a comunión viene siendo un rito que casi todo niño o niña españolito realiza a la edad de 10 años, mas o menos.
No voy a hablar de lo que representa o no y lo que simboliza. Eso es materia para teólogos y no soy docto en ese tipo de cosas misteriosas y esotéricas.
Pero una comunión, ceremonia religiosa sencilla y rápida en esencia, no es sólo recibir el “cuerpo de cristo”, sino que comporta un hábito social de fiesta y gasto a lo grande.
Si sólo fuera gasto, pues cada uno se gasta su dinero en lo que quiera, pero no es sólo eso; es también un ejercicio de imaginación, tiempo y curiosidades a cual mas raras.
Para que el nene haga la primera comunión, como tiene que ser, lo primero es comprar un traje. Las niñas irán vestidas de novias, formato pitufo, con trajes que, en muchos casos rebasan el buen gusto para trasformarse en remedos bufos de los desfiles de moda. La niña ofrece pocas variantes a estos modelos, si acaso el traje de monja, blanco resulta un recambio aceptable. En el caso de los niños se pueden dar mas variantes, pero el traje clásico de niño comulgante es el de marinero. ¿Por qué es este y no otro pongamos de pastor o de cocinero? Ni idea. Misterios de la moda. Variedades las hay. Uniformes militares pueden ser de diferentes graduaciones, desde almirante, pasando por piloto de aviación o de general. Se desaconsejan los trajes regionales, nada de piconeros, toreros o picadores. Tampoco vale el vestir al niño con traje de gala de la flota estelar de Star Trek. El traje de guardia civil, pese a que es militar, tampoco resulta excesivamente adecuado.
Una vez que disponemos del consabido traje, pasaremos a la fase segunda o de búsqueda del lugar de celebración. Hay que elegir un lugar los suficientemente amplio para que una vez los niños no hayan comido nada, puedan desfogarse corriendo, saltando o majándose a palos, según les convenga. Incluso se puede contratar un payaso que amenice la velada. No le harán caso, pero queda muy chic.
La tercera fase, aunque son intercambiables, es hacerse la foto con el trajecito. Esa foto quedará para los restos de los restos para vergüenza del comulgante, que cuando tenga cuarenta años su madre exhibirá para regocijo de todos, menos del sujeto fotografiado, que correrá a esconderse de vergüenza.
Una vez relazada estas tres fase fundamentales, las demás son accesorias pero implican un gasto considerable. Traje de la mamá, del papá, de los hermanos si los hubiere, cursar las invitaciones oportunas a familiares y amigos y los regalos que hay que aportar al niño de marras.
Todo este montaje se requiere para los escasos 60 minutos de un acto que pierde su simbolismo religioso y se enreda en uno más de los actos sociales a los que somos tan dados.
¿Y el niño ateo o agnóstico, o budista zen o musulmán, o judío? Si su religión tiene una ceremonia similar, pues no pasa nada, será lo mismo, y si no la tiene, está el socorrido truco de la comunión por lo civil. No me pregunten que es eso, pero les aseguro que lo he oído mas de una vez. Supongo que será llevarse al niño a una fiesta y después a EuroDisney. Con eso se acierta seguro.
Pues nada. Desenfunden sus tarjetas visa y a gastar, que estamos en EL CRIMEN DEL MES DE MAYO.
© Alfonso Merelo 2005
.