Mi contacto con Watchmen se realizó hace mas de 20 años cuando viví por un tiempo en Madrid. El irme a trabajar allí, un tipo de provincias, supuso el volver a emocionarme con los tebeos, recuperando en “El rastro” algunos viejos cuadernos que me habían pasado de largo en Cádiz.

En esa época, 1987, compré en febrero y en un kiosco de la Gran Vía el numero 1 de Watchmen y el nº uno de “Crisis en Tierras Infinitas”, ambos de DC comics y editados en España por Zinco. Tebeos que aún conservo.

Watchmen fue impactante. Esperaba ansioso todos los meses la aparición del tebeo, porque recuerden que fue concebido como una miniserie de 12 episodios y no como posteriormente nos la han vendido como novela gráfica. Durante un año estuvimos esperando el desenlace, aunque uno consiguió algunos números norteamericanos, muy caros, en la extinta Madrid Comics, creo que así se llamaba, que también estaba en un bajo de La Gran Vía cercano a uno de los VIPS que estaba, y está, por allí. (Mi historia con los VIPS y La Gran Vía madrileña es larga y lo mismo es motivo de un artículo un día de estos.)  Esos meses fueron de relectura de los números anteriores intentando ver como iba a continuar la historia y de sorpresa y sorpresa por la habilidad demostrada por los autores para capturarnos e una historia que era ucronía, ciencia ficción, superhéroes y aventuras de un dios aprendiz de omnipotente.

Hace un par de meses tuve la oportunidad de leer en primicia el ensayo que Rafael Marín ha dedicado al tebeo de superhéroes que acabó con los superhéroes. Un estudio concienzudo con mas reflexiones y análisis que cualquier otro que yo haya leído. Supongo que será un referente futuro para los estudios de este magistral tebeo.

Y mañana supongo que ya tendremos muchas criticas y opiniones de la película Seguramente no podré verla este fin de semana, pero no cabe duda que será un objetivo cinematográfico en los próximos días.

Y el próximo lunes en el programa “A través del espejo”, que pueden seguir desde el enlace de la cabecera, entrevistaremos a Rafael Marín para hablar de este libro y de algún otro de su cosecha. No se lo pierdan.

© Alfonso Merelo 2009

No, no voy a escribir acerca de la genial chirigota de Selu García Cosío que tanto nos ha divertido los pasados Carnavales en Cádiz. Esa chirigota representaba el papel del maestro liendre, que de todo sabe y de nada entiende. Ellos lo sabían todo de cualquier tema y lo hacían mejor que los profesionales. Pescaban, hacían puentes, ligaban… toda una filosofía del “enterao” profesional que va por ahí dando lecciones a todos.

Ayer, la señora ppera Dña. Soraya Saenz de Santa María que, además de ser modelo, es la vocalista o portavoz del partido tuvo a bien volver a intentar sembrar la duda sobre la autoría del 11M. Es una vez mas el “queremos de saber” que los medios contrarios al gobierno han estado machacando durante años intentando echarle la culpa a no se quienes. Parecía que la cosa se había olvidado después de la sentencia condenatoria, pero, como la chirigota, los “enteraos” vuelven a la carga a envenenar el ambiente.

Y el “enteraismo” también ataca al juez Garzón, que particularmente me parece un mal instructor, intentando demostrar que el cobrar por un trabajo, declarar a hacienda y todo, es lo mismo o mucho peor que recibir regalos para, supuestamente, echar una manita en algunas concesiones de constructoras. Esa intoxicación se está produciendo, y, lo que es peor, no son políticos de la oposición los que interfieren sino que son supuestos periodistas los que, a sabiendas, los que arrojan información falsa. Y es falsa porque la acción de Garzón sería una falta administrativa muy grave, en todo caso, y nunca un delito.

Y mas enteraos por el País Vasco cuando el PNV comenta que la mera acción de perder el poder es inadmisible. Ellos son los amos, los demás no pueden osar acceder al poder.

Y así estamos: llenos de enteraos, pero con menos gracia que los de Selu.

© Alfonso Merelo 2008

Ha pasado una semana desde el estreno de la película Watchmen y durante este tiempo se han cruzado en la red cientos de mensajes que contaban, en esencia, que era una película abominable y por otra parte que, no siendo una obra maestra, era una mas que aceptable recreación del mundo de los vigilantes creado por Moore y Gibbons.

He intentado acercarme a la película sin establecer comparaciones con el tebeo del que procede, cosa imposible pues W es uno de mis (pocos) tebeos de referencia desde hace años. Pero si esto es imposible, pienso que no lo es contar mis impresiones sin tener en cuenta la procedencia.

Llevo unos mese viendo todas las películas que caen en mis ojos que proceden de un tebeo previamente. Quiero decir con esto que he visto de todo y en un porcentaje muy alto penosas obras que no es que no adaptaran bien el original, es que lo ignoraban y además eran malas películas. Se me viene a la memoria DareDevil o El motorista fantasma (la peor elección de actor protagonista en décadas)  por no irnos a muchos años atrás, y en el bando contrario, las buenas películas con buenas adaptaciones como  dos artes diferentes, soy de la opinión de que no se deben comparar. La película ha de ser juzgada por sus propios referentes y dentro de su ámbito sin tener en cuenta de donde proceden. Actuaciones, montaje, dirección de actores, guión, música, ambientación, diálogos, efectos,  fotografía… todas esas pequeñas cosas que componen el todo cinematográfico son las que nos deben dictar si una película funciona o no lo hace.

Como ya digo, ayer pude ver la película dirigida por Zack Synder y mi primera impresión es que es una película mas que interesante. Desde el punto de vista del espectador es, quizá, excesivamente larga y la condensación de escenas ha sido un problema que no se ha sabido resolver con acierto. Para contar la historia de los vigilantes, el director ha usado el recurso de las voces en off que, ciertamente, aclaran muchas cosas pero que resultan excesivas como forma de explicar el argumento.

La historia se engrana a partir del asesinato de “El comediante”, uno de los vigilantes norteamericanos que ha estado en activo durante décadas. Sus compañeros, antiguos vigilantes también, acuden al entierro y recuerdan como conocieron al mismo y sus relaciones con él en diversas situaciones de combate. La investigación de uno de los vigilantes “Rorschach” llevará  a un desenlace inesperado, por supuesto para el que no hay leído previamente el tebeo.

La estructura parece episódica con transiciones muy marcadas entre unas historias y las siguientes. Las tres historias principales son la de Rorschach, el trío formado por el Dr. Manhatan-Espectro de seda-Buho Nocturno y la trama de investigación del misterio del asesinato. Las tres historias se entremezclan muchas veces para converger al final en el espectacular desenlace en la fortaleza de la soledad del polo ¿o esto era de otra película?

Si de las actuaciones hablamos, que debemos hacerlo, sobresalen las de Jeffrey Dean Morgan (el “fantasma” Denny Duquette de Anatomía de Grey) un mas que convincente Comediante y Jackie Earle Haley, durante el breve tiempo que pasa sin su máscara de Rorschach. No podemos tampoco olvidar a Malin Akerman, Laurie Jupiter, y sus impresionantes dotes físicas para atraer la atención. Espectacular sin duda cuando asume el rol de Espectro de Seda. Ozymandias, Matthew Goode, está demasiado afectado para componer un buen vigilante.

A la película parecen faltarle escenas. Hay algunas escenas que no se entienden demasiado bien porque se presume que falta algo para completar el cuadro. ¿No hubiera sido mejor hace una película en dos partes para poder completar lo que presumo que el director incorporará en el DVD? También queda en evidencia la “imposible” actuación del Dr. Manhatan. Las peculiaridades del personaje hacen que resulte visualmente deficiente. Si Hulk fallaba, además, por el aspecto de La masa, que nunca termina de convencer, a Watchmen le ocurre lo mismo con el exagerado Dr. Manhatan que nunca parece verosímil en imagen. Tal vez hubiera sido mejor usar un actor, el mismo Billy Crudup, sin disfrazar informáticamente y sin pintar de azul (a Lou Ferrigno lo pintaban de verde y era patético).

La truculencia y los toques gore, son señas de identidad del director que ya nos brindaba un espectacular baño de sangre en 300. Aquí tampoco se ha privado de ello y en algunas escenas, los combates de Búho y Espectro contra los pandilleros o las escenas de la prisión, se deja llevar por su afición a la hemoglobina.

¿Se puede ver la película sin haber leído previamente el tebeo? Sin duda, aunque repito que pueden faltar algunas escenas, que si no son clave si complementan el resultado final.  

Y para termina ¿es una buena adaptación?  Desde mi punto de vista si. Es respetuosa y sigue con relativa fidelidad los originales del tebeo. No es tan profunda como la obra en la que se basa, pero sin duda es una buena manera de acercarse a ese mundo paralelo en el que Nixon es elegido presidente para un tercer mandato.

© Alfonso Merelo 2009

Si me lo permiten, voy a emitir, así de entrada, un juicio de valor,  a los que soy poco dado, al menos en público,: “Gran Torino” es una obra maestra.

Dicho esto creo que no tengo nada más que decir, si acaso justificar de alguna manera esta afirmación anterior. Pero eso supone un gran trabajo intelectual y no se si estaré a la altura de las circunstancias. Porque una cosa es que te haya gustado una película y otra intentar convencer con razonadas exposiciones a los demás que ésta es lo que se afirma que es.

De partida nos encontramos con un director que ha realizado una carrera excepcional en ese campo y que nos brinda una obra crepuscular que remata su carrera como actor. Eastwood ha afirmado que esta es su última película como actor, sus 80 años no se notan en exceso, aunque seguirá dirigiendo filmes –su próximo proyecto es un biopic  sobre Nelson Mandela-. La obra sólo es crepuscular en el sentido de este abandono, porque si por crepuscular entendemos  que tiene poco brillo desde luego no se puede decir que esta palabra sea la definición que mas cuadre al film.

El Gran Torino es de una belleza fascinante. En pocos decorados, apenas dos calles, dos casas y algún escenario mas como la barbería, Eastwood se dirige a si mismo, y a un grupo de actores que son desconocidos en su mayoría, en un espectáculo de introspección maravilloso. En las dos horas que dura el metraje vemos pasar muchos de los tics que el actor ha protagonizado a lo largo de su extensa carrera. Es mas Frankie Dunn o William Munny (Million dollar Baby y Unforgiven) que Harry Callahan o John Wilson (Dirty Harry  o White Hunter Black Heart), aunque el personaje del “polaco hijo de puta” de Walt Kowalsky es, sin duda, un compendio de todos ellos pasado por el tamiz de la madurez reflexiva. Este personaje es duro, pero tierno a la vez. Violento, pero suave. Conservador y el mas progresista. Desagradable y entrañable. Que esto se consiga demostrar de manera inequívoca a lo largo del metraje da una idea de que lo que el espectador está viendo es una película casi perfecta.

Si el personaje principal se establece como el referente de la historia, y nos identificamos con ese viejo luchador, los personajes secundarios son asimismo un increíble retablo de registros. Así un sacerdote recién salido del seminario que quiere hacer las cosas como le han enseñado se encontrará con un parroquiano escéptico  que le enseñará nuevos caminos. Un vecino, Thao, aprendiz de pandillero, de la etnia hmong, verá como su vida cambia radicalmente al encontrar en Walt un mentor. La hermana de Thao se convertirá en el enlace entre el mundo del veterano soldado en Corea y el mundo de los “rollitos de primavera”, como él llama a todos los orientales.  Estos tres personajes fundamentales se ven acompañados por otros igualmente interesantes. Curiosamente los que resultan personajes patéticos, e incluso con  interpretaciones rallando en lo molesto, son todos los “malos”, los pandilleros de varios colectivos que son estereotipos paródicos. Si todo está cuidado en la película, es incompresible que éstos estén tan descuidados salvo que sea intención del director.

El final, por esperado, no resulta menos impactante con una escena en la que el espectador está esperando que sea otra la actitud de Walt, aunque sabe que por el camino que nos ha descrito Eastwood, esa postura es imposible.

Como curiosidad extraña hay que comentar que en la película no aparecen teléfonos móviles ni ordenadores. Incluso en una escena en la que el móvil parecería imprescindible se localiza a una persona, o se intenta, por medio del teléfono convencional. Y no, no trascurre en un pasado reciente. Tenemos televisores de plasma y coches modernos. La ausencia de esta tecnología debe ser una imposición del director, supongo. ¿Por qué? Pues no lo se. Seguro que no tiene mayor importancia

 Espero poder ver Gran Torino en versión original, porque, quitando a Constantino Romero tan eficaz como siempre, hay doblajes que son lamentables rozando lo patético.

Aún con ese -grave- defecto no achacable al director, esta película es de las imprescindibles de esta temporada. No se la pueden perder.

© Alfonso Merelo 2009      

Permítanme que imite el título de la excelente película que Clint Eastwood dedicó a John Houston y a su “Reina de África”, para comentar en este artículo lo que en los últimos días se ha desencadenado en la prensa.

La cuestión es que en esta pasada semana la Iglesia Católica ha lanzado dos manifiestos uno referido al aborto y el segundo referido al uso de preservativos como medida profiláctica para evitar las enfermedades de transmisión sexual.

El aborto es una cuestión que siempre ha sido problemática para los creyentes y para los que no los somos. Poniéndose en la piel del creyente, es fácil deducir que un naciturum tiene todos los derechos del mundo, y del universo, pues el “alma” de dios ya está en ellos. La diferencia con los no creyentes es que esto último, por indemostrable, se queda en el terreno de las mitologías. La ley de plazos en el aborto, la última reforma propuesta por el gobierno socialista, supone que se podrá efectuar una interrupción del embarazo hasta las 12 0 14 semanas.  ¿Es un ser humano un feto de 14 semanas? Depende. Y digo depende porque mientras que la ciencia, y no la superstición, no nos diga cuando deja de ser unas meras células que se multiplican la cuestión es puramente cultural. Recuerden ustedes que el derecho romano, ese que aún se usa, consideraba persona al nacido a la vida independiente cuando éste tenía un día de nacimiento. Exactamente igual que nuestro derecho civil actual. Es verdad que los romanos hacían esto por su creencia en el nacimiento de monstruos  por el apareamiento de los dioses con las humanas. Aunque yo diría también que era una cuestión de patrimonio y sucesiones.

El gobierno presentará al parlamento una ley de plazos y ésta ya ha tenido una contestación por parte del episcopado que se muestra muy activo en el ataque a la misma, a diferencia de otras religiones que parece que no se meten en estos fregados. La campaña ha comparado la defensa que se hace del lince contraponiéndola a la poca protección de la vida. Es una campaña falaz, pero impactante y muy efectiva para sus propósitos, sin duda. Es falaz porque la premisa no es cierta y no se protege mas a los no nacidos que a los embriones de especies animales.

Pero, el que los obispos con el dinero de todos, creyentes y no, hagan campaña es lo de menos. Lo mas chusco es que algunas cofradías andaluzas, en primer lugar, van a procesionar con un lazo blanco en señal de repulsa por la citada ley. Es la primera vez que un hecho tal se produce, ¿Es lícito que las cofradías hagan esto? Lícito si, pero moral desde luego que no.

El nivel de capillismo está subiendo a unas cotas insospechadas.

La Semana Santa es una manifestación religiosa, si, pero le pese a quien le pese también lo es cultural, y la cultura ha de ser apolítica para ser eficaz.

Por cierto ¿El lazo blanco va a ir en las imágenes o en la punta del capirote de los penitentes?

En la próxima entrega hablaremos del preservativo, vulgo condón

© Alfonso Merelo 2009

Al disponerme a ver una de las dos películas, la de James Bond, lo primero que me he encontrado es un anuncio del ministerio que me cuenta que el copiar el dvd que estoy reproduciendo es un delito y que la propiedad intelectual es una cosa que hay que proteger.

¿Me han visto cara de ladrón, de pirata informático o de mantero?

¿Qué hace un anuncio así en una película que acabo de comprar?

Yo he comprado un producto y se me da otro diferente que no tiene nada que ve ni siquiera con el cine. Y, lo que es mas grave, lo tienes que ver por narices. Es el arranque del DVD y no se puede parar o pasar. Te lo tienes que tragar enterito.

Imaginemos que esto también se hace en los CDs de música. La primera canción siempre sería un anuncio radiofónico hablando de lo malo que es la piratería. ¿Qué dirían los autores? ¿Qué dirían los consumidores?

Entonces por qué se maltrata de esa manera lo audiovisual.

Podríamos extender la cosa hasta el infinito. Veamos.

Al comprar un coche nuevo un anuncio que dijera “Robar coches está penado con cárcel, así que ojito”.

Cuando se arranquen los automóviles, en el panel del ordenador aparecerá un anuncio de esta manera “Si te pasas de velocidad y te pillamos te vas a enterar, so listo” u otro que dijera “Estas mamao hasta las cejas ¿cómo vas a conducir así, so majara”.

En las latas de comida preparada, por ejemplo la fabada que está muy conseguida la verdad, se etiquetaría así: “La receta de este plato es de propiedad de “CCC”. Si usted hace este plato no puede usar esta receta. La infracción del copyright legal puede llevar acarreadas penas de cárcel”.

Y así sucesivamente. Absurdo ¿verdad? Pero es muy real.

Lo cierto es que estoy muy harto de que me criminalice preventivamente.

Pero que muy harto.

© Alfonso Merelo 2009